Украинская элита за четверть века оказалась неспособной сделать свою страну процветающей. Украина фактически является единственной из бывших республик СССР, которая не достигла уровня ВВП 1990-го.
Ещё больше усугубила ситуацию последняя майданная власть авантюрной евроинтеграцией, лжедецентрализацией и оголтелой декоммунизацией. Всё это привело к тому, что украинцы снова хотят в СССР: 60% людей, возраст которых превысил 35-летний рубеж, полагают, что жизнь в СССР давала им больше преимуществ, чем жизнь в сегодняшней Украине. А 48,7% опрошенных граждан не считают «Украину действительно независимым государством»...
Как это ни парадоксально, но корни таких «достижений» не столько в производственной, сколько в гуманитарной сфере.
Ведь изначально историческая политика независимой Украины была направлена на построение такого государства, которое бы находилось в противостоянии с Россией по всем направлениям благодаря сформированной антирусской украинской нации. В итоге, как говорил первый президент Украины Леонид Кравчук, «маєм те, що маєм».
Уже сразу после обретения самостийности в ход пошли мифы типа золота Полуботка, конституции Пилипа Орлика, «Украина – не Россия».
С 2005 года при президенте Викторе Ющенко начались резкие манипуляции общественным сознанием по части исторических персонажей. Ими объявляются предавший Петра Первого и перебежавший к шведам Мазепа, антисемит Симон Петлюра и активно сотрудничавшие с немецкими нацистами военные преступники Бандера и Шухевич и т. п.
Директор УИНП Владимир Вятрович, который во времена Ющенко был советником главы СБУ и лоббистом международных проектов Украинского конгрессового комитета Америки, пишет: «В Украине именно тогда набирала обороты новая историческая политика (подобно тому, что делалось в предыдущие десятилетия в Польше)». Кстати, об этом первого сентября 2006 года в ежегодной инаугурационной лекции в Киево-Могилянской академии говорил и Адам Михник – польский диссидент, главный редактор престижнейшего польского издания «Газета выборча». По словам Михника, «не только в Польше возникла мода на "новую историческую политику"», которая провозгласила агрессивный национализм аксиомой новой поступи истории «без крайностей», но «польский опыт может помочь Украине».
Авторство в формировании такого её содержания зачастую приписывают постсоветской элите страны и национально-озабоченной части украинского общества. Это преувеличение. Постсоветская элита занималась в основном своим обогащением, а в гуманитарной сфере некритично поддерживала все предложения националистов, которые, поддерживаемые властью, не мудрствуя лукаво, просто реализовывали уже созданные антиисторические мифы. А вот брались мифы из антирусской парадигмы истории Украины, детально разработанной на Западе после Второй мировой войны.
Почему и как она появилась? В условиях холодной войны в США, Канаде, других западных странах были созданы научно-исследовательские центры, институты, учреждения, в которых разрабатывались идеологические концепции, учебники, методические руководства для тотальной борьбы с Советским Союзом в гуманитарной сфере.
Особое внимание было уделено украинскому вопросу. Для этого были привлечены не только выходцы из украинско-галицийской диаспоры, но военные преступники из числа 14-й гренадёрской дивизии СС «Галиция», УПА, различных организаций украинских националистов. Заметим, что тогда эта политика имела - пусть и в меньшей степени - и антипольский характер.
Именно эта публика, патологически ненавидящая не только русских, но и поляков, евреев, представителей других народов, готовила фальсифицированные учебники истории Украины, переделывала на галичанский лад грамматику украинского языка и т. п.
И поэтому не стоит удивляться, что украинские националисты, запятнавшие себя кровью террора против представителей разных народов, были подняты в этих разработках на щит как борцы за независимость Украины против Польши и СССР.
В созданной таким образом парадигме истории Украины есть почти всё – подмена понятий, перекручивание фактов, просто несуразицы и глупости. Её нечистоплотные авторы в угоду своим идеологическим догмам не просто оправдывают преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности, но и пытаются героизировать лиц, ответственных за их совершение.
Пример этому – «отбеливание» главы Директории УНР Симона Петлюры. Он – главный ответственный за массовые и жестокие преступления, которые петлюровские войска совершили в 1919-1920 годах на захваченных территориях против местного еврейского населения.
Однако уже в 2005 году президент Виктор Ющенко подписывает указ об увековечивании его памяти, установлении в Киеве памятников, правда, которые так и не были сооружены. Но 25 мая 2016 года на телеканалах Украины появилась свеча – в соответствии с постановлением Верховной рады Украины о дне памяти в связи с 90-летием со дня убийства Симона Петлюры. Как борца за украинскую независимость. Но почему и кто его убил, об этом молчок.
А убил Симона Петлюру в Париже Самуил Шварцбард – еврейский поэт, три года воевавший в Первую мировую войну во французском Иностранном легионе, имевший награды и демобилизованный после тяжелого ранения. Шварцбард на суде объяснил свой поступок местью за еврейские погромы на Украине, в которых погибли, по сведениям комиссии Красного Креста, десятки тысяч человек, в том числе вся его семья (15 человек). Французский суд присяжных, узнав во время судебного процесса о масштабах преступлений петлюровцев на Украине, Самуила Шварцбарда оправдал.
Но для сегодняшней украинской власти страшная историческая правда о совершённых преступлениях не помеха ни в деле героизации Петлюры, ни, в частности, организаторов убийства десятков тысяч поляков (Волынская резня). И здесь даже мнение и чувства поляков, таких раньше дружественных, оказывается, не в счёт.
Показательна в этом отношении недавно опубликованная статья Владимира Кравченко «Бои за историю». По мнению автора, восстановленная Польшей историческая справедливость путём признания Волынской трагедии геноцидом против своих этнических соотечественников неприемлема ни с исторической точки зрения, ни с моральной. Потому, дескать, что поляки возлагают однозначную ответственность за нее (трагедию) только на украинцев – ОУН, УПА, дивизию СС «Галиция».
Заметим, решение польских парламентариев было принято вопреки давлению на польские власти американских представителей, включая посла США в Варшаве Пола У. Джонса. И следующим шагом поляков, несомненно, станет вынесение темы признания геноцида на международный уровень.
На постановление Сейма Польши о признании Волынской резни геноцидом, на постановление парламента страны, которая является сегодня самым последовательным адвокатом Украины на Западе, последовала исключительно негативная реакция, как на «удар в спину».
Например, Андрей Павлышин, координатор программ Госдепа США на Украине, редактор «Львовской газеты» и культурологического издания «Ї», который с коллегами на Украине двадцать лет вскармливал польско-украинское взаимопонимание в духе Гедройца и Куроня, на днях заявил «о прекращении какого-либо сотрудничества». Истерия и инсинуации вокруг этого вопроса на Украине продолжаются.
Желание (вопреки объективным фактам) иметь «свое видение» истории, а точнее, тупо и глупо следовать диаспорной парадигме истории Украины завело историческую политику страны в глухой тупик. Стремление властей Украины (вопреки здравому смыслу) «иметь свое видение» проблем экономики, взаимоотношений с регионами (с Крымом, Донбассом, Одессой, Харьковом, Херсоном, Закарпатьем, Буковиной, Волынью, Запорожьем) привело к глубокому духовному и социально-экономическому кризису в стране.
Привело к войне, унесшей десятки тысяч человеческих жизней. Войне, которую Порошенко цинично называет то «отечественной войной», то «отечественной войной за независимость».
Для выхода из исторического тупика необходима новая, абсолютно реалистическая парадигма истории Украины. И тут Запад нам не поможет. Не поможет переданный украинской диаспорой на Украину, по словамукраинского президента, «благодатный иерусалимский огонь на Пасху», не помогут усилия украинской диаспоры, за которые ратует Порошенко, ни в «цивилизованном лоббизме в органах власти своих стран», ни «волонтерство на фронте и участие в боях за Украину». Не поможет ипубличное признание нынешнего главы Украины в том, что он видит в патриархе Варфоломее «Предстоятеля нашей Церкви-матери», от которойнужен «Томос об автокефалии Православной Церкви в Украине».
Автор: Сергей Бондаренко