Систематизация факторов влияния, перипетий и обстоятельств, применение сколько-нибудь объективного подхода к их исследованию уводят от признания очевидности незатейливого наблюдения о банальной недееспособности власти. Все просто: если бы наше правительство, сформированное на платформе кулуарных интересов на фоне сложной внешнеполитической конъюнктуры, было способно к решению задач социальной направленности, имелся бы смысл предъявлять ему претензии с целью мотивировать его к качественно иным шагам, направленным на оздоровление всех сторон жизни в республике.
К сожалению, приходится констатировать факт, что потенциал - как всего правительства в целом, так и большинства его членов в отдельности, - настолько не дотягивает до необходимого уровня, что даже щедрые кредиты, предоставленные нашему правительству и в политической, и в экономической сферах, оказались неспособны вывести его на нужную орбиту. Шанс проявить себя и продемонстрировать способность управлять, не создавая неоправданных рисков, ведущих к угрозе возникновения кризиса власти, упущен безвозвратно.
Явилось откровение? Да нет. Но и сказать, что все было понятно заранее, тоже нельзя. В таких масштабных делах не посмотришь – не увидишь. Но и молчаливыми созерцателями мы никогда не были – это факт. Как одна из наиболее активных политических сил Донбасса, на протяжении периода становления власти мы систематически прибегали к различным способам, которые, в совокупности с усилиями иных, призваны были удержать правящую коалицию от сползания в сторону от решения фундаментальных задач, поставленных перед властью народом Донбасса и историей.
Принцип « не мешай им обгадиться» не стоял на нашем вооружении – слишком многое было поставлено на кон. Мы не отступили, даже когда стала очевидной неспособность действующей власти прислушиваться к голосу разума и не пренебрегать помощью в деле создания нового государства. Наступил момент, и наш голос зазвучал жестче и принципиальнее, что привело к существенному обострению полемики с властью. Против нас были обращены все приемы и методы, находящиеся в арсенале людей, сосредоточивших в своих руках все формальные властные рычаги.
Прискорбно было наблюдать, как вчерашние друзья и соратники, презрев даже нормы человеческой порядочности, не стеснялись конкурировать с иезуитской методикой украинской информационно-пропагандистской своры. В результате полемика на отдельных участках начала напоминать откровенную борьбу за наше право исповедовать ценности, давшие нам решимость бросить вызов «новой» Украине в переломный момент нашей истории. Мы ничего не потеряли из того, что является для нас главным и основополагающим. Стремясь заставить нас стать в общий строй молчальников, носители принципа «жена Цезаря вне подозрений» не сумели нанести нам непоправимого вреда и лишить нас нашей решимости и наших убеждений.
Давая трезвую оценку состоянию дееспособности власти, мы, тем не менее, осознаем, насколько важно не перейти тонкую грань, за которой влияние на власть превратится в подрыв ее основ. За время, прошедшее с момента начала нашей необъявленной войны с Украиной, была предпринята не одна попытка включить в наш военный диалог элементы политической дискуссии. Когда же это случилось, то под воздействием геополитических обстоятельств восставшие территории были вынуждены идти на политические компромиссы, подписывая документы, содержание которых не во всем соответствовало духу народа Донбасса.
Эти документы мировым политическим сообществом были признаны дорожной картой, следуя которой должен был бы эволюционировать конфликт между нами и Украиной. В этой связи основной миссией, которая возлагалась на правительство ДНР главными игроками на геополитической арене, была безболезненная ратификация всех пунктов соглашений, достигнутых в ходе переговоров с Украиной. Для решения этой задачи достаточно было легитимизовать на свободной от оккупации Украиной части Донбасса отдельные политические силы, или персоналии, чье поведение будет четко прогнозируемым.
В итоге восставшая сторона, несмотря на болезненность восприятия некоторых формулировок, заключенных в подписанных соглашениях, проявила «достаточно» гибкости и договорной дисциплины, чего нельзя сказать о поведении властных институтов Украины, чья политическая эквилибристика упразднила всякий смысл говорить о каких-либо сроках перехода нашего конфликта с военных рельсов в политическое русло.
Выполнив свою общеполитическую задачу, наше правительство в условиях пролонгации «межвременья» оказалось абсолютно не готово не только к обеспечению процесса строительства, но даже и устойчивого функционирования республики. Отсутствие понимания, что власть – это сначала ответственность и обязанности, а потом уже привилегии, особенно в наших условиях, предопределило и властную манеру, и властные решения.
Кому больше дано – с того больше и спросится. Эта известная мудрость объясняет причину нашей требовательности к тем, кто наделен полнотой власти в республике. Но к нашему глубокому сожалению, отвечать на наш «спрос» оказалось некому, а главное – нечего. Проявив незаурядную гибкость во внешнеполитических делах, к допущению гибкости в вопросах внутренней политики наше правительство оказалось неспособно. Косность и паталогический страх лишиться хотя бы толики власти превратили внутриполитический диалог в попытки подвергнуть обструкции любого, кто выкажет сомнения в исключительной правильности как политической, так и экономической линии «партии». В результате налицо выхолащивание потенциала во всех сферах жизнедеятельности республики.
Приходя к такому неутешительному выводу, который сродни постановки диагноза, начинаешь остро ощущать необходимость в выработке понимания, по каким канонам строить дальнейшую работу всем общественным силам, чьим политическим, да и просто человеческим кредо остается ответственность за настоящее и будущее Донбасса, как части новой, напоминающей пресловутый гордиев узел, конфигурации: Россия – Донбасс – Украина, сложившейся после майданных событий 2014 года.
На мой персональный взгляд, традиционная практика прибегать к простому и дешевому способу приобретения дивидендов путем паразитирования на неизбежных, в соответствии с диагнозом, проступках власти, не может стать основой политического прогресса. Безусловно, объективная критика не только имеет право на существование, но и обязана быть, но не меньшего внимания заслуживала бы серьезная, экспертно выверенная работа по выработке путей развития общества во всех сферах, которые бы привели, в свою очередь, к формированию политических, экономических и духовных основ нашего завтра.
Если будет преодолен синдром говорильни, если обеспокоенность за результаты общих усилий, обильно сдобренных кровью наших сограждан, возьмет верх над частными интересами, то к моменту, когда придет время нынешней власти, не оправдавшей доверия народа, сходить с дистанции, вполне может быть готова действенная платформа, на которой состоится возрождение нашей многострадальной земли. Осталось дело за малым – начать и закончить.