На первый взгляд, план Владимира Путина припугнуть Соединенные Штаты разрывом сотрудничества не сработал. В Вашингтоне продолжается антироссийская истерия, в которой участвуют почти все политические силы. Например, на прошедших вице-президентских дебатах и демократ Тим Кейн, и республиканец Майк Пенс выступили за более жесткий подход в деле противодействия российской агрессивности. Разошлись они лишь в объяснении причин действий Москвы.
Пенс утверждал, что вина лежит на недостаточно решительной демократической администрации. «Русский медведь никогда не умирает, он лишь впадает в спячку. И слабая, безответственная политика Хиллари Клинтон и Барака Обамы разбудила агрессивность в России», - отметил республиканец. Кейн пытался защищать начальницу, упирая на то, что в случае победы Трампа (восторгавшегося Путиным) Вашингтон вообще капитулирует перед Москвой.
Истерия захватила даже военное сообщество. Ряд генералов уже говорят о последствиях и даже неизбежности ядерного конфликта, который может последовать за возможной интервенцией США в Сирию. В СМИ регулярно появляются утечки о этих дебатах, и видно, что взрослые умудренные люди говорят на эти темы с полной серьезностью.
В каких-то моментах (к счастью, все-таки пока не военных и даже не ядерных) разговоры постепенно перетекают в дела. Палата представителей Конгресса разрабатывает законопроект о санкциях против режима Асада за совершенные режимом последнего «военные преступления, массовые пытки и убийства, а также преступления против человечества». Кроме того, документ предполагает санкции и в отношении союзников Асада – России с Ираном – которые участвуют в сделках с сирийским режимом, его армейскими и разведывательными структурами, а также работают в ряде отраслях сирийской промышленности.
Глава комитета по международным делам Бундестага Норберт Реттген в свою очередь заявил о том, что его страна рассматривает возможность введения дополнительных санкций против России. Немецкие СМИ пишут о том, что Берлин может инициировать очередной виток санкционной войны.
Проблем не надо
Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что за риторикой ничего нет. Ни готовности нанести военный удар («Эксперт Online» уже писал о том, что такой возможности у США нет), ни даже однозначного решения ввести санкции. The Washington Post со ссылкой на свои источники уверяет, что администрация Обамы пытается выхолостить законопроект и даже не допустить его принятия в 2016 году. Собственно, если получится первое, то выйдет и второе — ряд представителей республиканской партии (в том числе один из авторов законопроекта Адам Кинзинжер) уже дали понять, что «беззубый» вариант закона будет непросто провести через Палату.
Сложно понять, какие мотивы стоят за действиями администрации. Возможно, классические — Обама хочет тихо-мирно передать дела новой власти и не склонен идти на авантюры. Уходящая администрация США на фоне лидерства Хиллари Клинтон в предвыборной гонке не рискнет предпринимать сейчас какие-либо жесткие военные шаги в адрес Сирии. Военная операция в Сирии будет рассматриваться американским обществом как начало нового Ирака — со всеми вытекающими последствиями для американского президента и его однопартийцев.
Возможно, речь идет о стратегических мотивах. Белый дом понимает, что рано или поздно придется договариваться с русскими, причем не только по Сирии. А если это так, то зачем сейчас усложнять процесс будущих переговоров?
Отсутствие настойчивости у Обамы и его статус «хромой утки» не позволяют США принуждать к санкциям европейцев. В Брюсселе стремятся завершить санкционные войны с Россией и не горят особым желанием добавлять к «крымскому» и «донбасскому» пакету еще и «сирийский». Поэтому если не произойдет ничего экстраординарного, Европа, скорее всего, либо займет выжидательную позицию, или же на крайний случай отделается декларативными санкциями.
Целый ряд европейских стран не хочет мешать России в Сирии. Кто-то не готов идти на обострение с Москвой, другие же скрытно аплодируют Владимиру Путину за то, что Россия в Сирии решает европейские проблемы (в частности, воюет против ИГ). Публично ни в том, ни в другом они, конечно, признаться не могут, но для оправдания своей пассивности у них есть другой аргумент: Россия является одной из немногих стран, чьи войска находятся в Сирии на абсолютно легальных основаниях.
Алеппо как инструмент
В Кремле читают ходы Европы и США, а также прекрасно понимают, что сейчас России предоставлено уникальное окно возможностей. Это несколько месяцев вынужденной пассивности Белого дома, за которые нужно постараться достичь максимальных успехов в Сирии. Но в чем заключаются эти успехи?
Явно не в победе над оппозицией. «Даже если режиму удастся взять Алеппо, он не сможет легко сокрушить оппозицию. Она слишком большая для того, чтобы потерпеть поражение», — приводит The Washington Post слова представителя американского разведсообщества.[2] Собственно, с этими словами и не поспоришь – на тотальную военную победу Асада надеются лишь активисты, гипероптимисты и некоторые представители сирийской власти, для которых любой другой исход кроме «билета назад в 2011 год» будет означать потерю власти.
Реальными же задачами операции (помимо понятного желания вернуть под контроль один из крупнейших городов страны) являются следующие: ликвидация наиболее недоговороспособной части оппозиции, публичная демонстрация силы, а также — грустного будущего для тех, кто не поймет эту демонстрацию (с Алеппо планируется начать планомерное закрытие северо-западного участка турецко-сирийской границы, через который идет снабжение боевиков в районе Идлиба). А затем выход на новую сделку с Соединенными Штатами.
В том, что переговоры о сделке будет, сомнений почти нет. Неважно кто придет к власти — Клинтон, Трамп или (а такое тоже может быть) Сандерс. Все они понимают, что Америка может освободиться из сирийских зыбучих песков только через компромисс с Россией.