Итак, что мы имеем из того, что сомнению не подлежит? Первое – Крым. Он присутствует и в настоящей, и в несостоявшейся реальностях. Второе – с высокой степенью вероятности, почти со стопроцентной, - реакция Украины и Запада на вхождение Крыма в состав России была бы болезненной. Здесь уже возникает переменная, которая характеризует степень болезненности реакции и расширяет поле для фантазии. Дошло бы дело до войны, или военного конфликта, если хотите, или не дошло бы ? – Это почти главный вопрос. И почти невозможный ответ на этот вопрос подтвердил или опроверг бы утверждение некоторых политологов и аналитиков, гласящее, что конфликт в этой реальности на Донбассе отвлекает внимание мирового сообщества и Украины от Крыма, и размен «прекращения вмешательства в дела на Донбассе» после утомительного марафона на «мы закрываем глаза на Крым», привел бы к улучшению ситуации в противостоянии России и Запада, с перспективой снятия санкций.
В этой формуле есть два неизвестных: снимут ли санкции после возможного размена в настоящей, и при каких условиях Украина отважилась бы на войну с Россией из-за Крыма в несостоявшейся реальности. То, что санкции из-за Крыма бы ввели в любом случае – никто не сомневается. В то, что их снимут в значительном объеме после возврата Украине Донбасса – никто особо не верит, но надеются. Если санкции в случае размена не снимут - тогда это обессмысливает обвинения в причастности России к инспирированию конфликта на Донбассе. А если Украина никогда (с войной на Донбассе, или без нее) не решилась бы на военный конфликт с Россией, - ведь даже сейчас, находясь в более выгодном пропагандистском положении, обвиняя Россию в прямом вторжении в Украину, она на войну с Россией, тем не менее, не решается, - то Донбасс снова же не может играть никакой роли в избавлении Крыма от нашествия украинского славного воинства. К тому же, сохраняется вероятность, что процедурно выдержанное присоединение Крыма не повлекло бы такого уровня санкций, какой свалился на Россию после демонстрации своей поддержки Донбассу в его войне за свое, и не только, будущее. Да и хотел бы я на это посмотреть: окруженная со всех сторон Россией, Украина бы подтянула войска к двум узким перешейкам в Крыму, подставив все свои тылы вместе с Киевом для беспрепятственного вторжения? Все это взаимокомпенсируется, и делает предположения о запланированной заранее Россией акции на востоке Украины, чтобы оттянуть внимание от Крыма, несколько голословными. Так что в сухом остатке у нас два раздельных события – Крым и Донбасс – которые не имеют прямой зависимости друг от друга, но, безусловно, имеют много косвенных.
Теперь все же рассмотрим маловероятный сценарий, что Украина при поддержке (моральной, разумеется) Запада, все же решилась бы на конфликт из-за Крыма с Россией с Донбассом в своем составе, и в своей полной власти. Тогда Донбасс автоматически вовлекся бы в войну, и поставил бы в ряды ВСУ немало своих славных сынов в ходе нескольких мобилизаций, чем навсегда бы закрепил за собой статус антироссийского, а заодно и понес бы потери, на порядки большие, чем он несет сейчас. Этот же статус был бы неизбежно (и особенно) присвоен Донбассу и в случае поддержки невоенной волны протеста против «агрессии» России в Крыму при тех же исходных обстоятельствах - Донбассе во власти Украины. Я не сомневаюсь, что все, кто не любит Россию, и собенно те из донецких, кто приложил руку к майдану, развернули бы на Донбассе активную антироссийскую пропаганду. А может, и Саакашвили бы был назначен не на Одессу, а на Донецк, чтобы усилить и углубить. Что, Одесса была менее пророссийской, или Харьков? А сейчас там сотнями сносят памятники советской эпохи, и не потому, что они так вредны, а потому, что в России их не трогают, а это тоже признак исторической общности двух народов, от которой Украина пытается избавиться всеми силами. Допустим, что в этом случае роль Донбасса в антироссийских выступлениях была бы более вялой, чем, скажем, Киева, но была бы; а может и наоборот – не вялой, поскольку ренегаты иногда проявляют рвение, чтобы доказать свою преданность. А кем был бы Донбасс, как не ренегатом, откажись он от своих корней? Ну и что, скажут некоторые – зато он не подвергся бы войне и разрушениям.
А чему подвергся бы он на фоне конфликта, и не важно, что не военного, с Россией, когда и сейчас мы видим, как подавляется в Украине любая альтернативная идеологическая позиция? Неизбежно борьба с Россией катализировала бы националистические тенденции, и чистка Донбасса от инакомыслящих по методике Одессы – огнем и мечом, - стала бы реальностью, и очень даже вероятной. Обыватель бы сказал: ну и Бог с ним – пусть болтают, что хотят, пусть гонят на митинги против России, - я же в душе буду все равно ее любить, правда, где-то очень глубоко. Но войны-то ведь не будет? Так что, выходит, что с рационалистской точки зрения – все мы совершили ошибку? И мы, что выступили против «хунты», и Россия, что поддержала нас? Нас бы не бомбили, на Россию бы меньше, может быть, давили бы санкциями.... Мне такие рассуждения не нравятся, и выходит, что с рациональных позиций подходить к ситуации никак нельзя – можно продать все. У России есть еще внутренний потенциал побороться за свое будущее, но у нее, кроме Донбасса, не осталось никого из своих внешних русских, кто готов был бы слагать за нее голову.
Огромная Россия оказалась в одиночестве, а живущий своей жизнью российский обыватель этого не осознает. Так ли это важно, чтобы за тебя заступались, тем более такие, как наш полууничтоженный Донбасс? Невероятно важно! И сильные иногда нуждаются в защите. Мы привыкли с точки зрения рационального подхода ждать помощи от России, но с сакральной точки зрения - это мы сейчас вступились за Россию, не желая от нее отрекаться. Так думали и думают очень многие добровольцы и жители Донбасса, и такими мыслями они делают Донбасс, стратегически слабый и истощенный, морально гораздо более сильным. Это Россия, еще сильная, раздумывает над тем, связывать ли свою судьбу с этим проблемным Донбассом, а этот раненый Донбасс, давно уже в отношении России определившийся, лежит обессиленный на земле, тянет руку к обидчику и говорит: не трожьте ее, нашу Россию, не позволим.
Что нам дает иррациональная позиция, если пенсии и зарплаты вполне материальны и рациональны? Ну как тут скажешь, что не пенсиями едиными жив человек? Цинично как-то. И пенсиями жив, и даже самые идейные ополченцы нуждались в деньгах, чтобы кормить свои семьи. Но не говорить тяжелые слова о том, что судьба русских зависит сейчас от пренебрежения рациональным и прагматичным, от сакральной жертвы – нельзя. Совершенно правы те, кто считает, что многим глубоко плевать на разговоры о русском мире, о собирании русских земель – конфигурация современного политического устройства, дескать, сложилась, и зачем что-то менять. Может, и так – не берусь судить. Но мы так не думаем, и наша правда вступает в противоречие с этой их правдой, вызывая ее на бой. Но те, кто рассуждает рационально – к бою мало способны, что оставляет нас без достойного соперника, а нашу правду - почти без конкуренции. Украинцами, кстати, тоже пытаются двигать при помощи иррациональных идеологических мотивов.
Им же не говорят, что если вернем Донбасс – поступления в бюджет увеличатся, а с ними и ваши пенсии с зарплатами. Нет, их цепляют за чувства, играют на высоком, отправляя умирать. Вот и выходит, что при всей кажущейся очевидной правоте прагматиков - воюет сейчас иррациональное с иррациональным. По крайней мере, в видимом поле.
Но и это не вполне верно. Да, те, кто воюет – являются носителями своих идейных мотиваций, но те, кто войной управляют – по-прежнему видят в войне выгоду. Мы это понимаем? Да, но нам это не так важно – мы друг друга используем, а вот тут уже в иррациональном проявляется известная доля прагматизма – ничего не поделаешь, такой симбиоз. Каждому – свое. Мы возмущаемся, что кому война, а кому мать родна, хотим справедливости, равного распределения чего-то там, но в действительности понимаем, что у каждой категории – свои задачи. Они посмеиваются с нас, дураков, и стригут купоны, но давая нам достаточно для нашей войны.
А мы смотрим на то, как они стригут купоны, но понимаем, что мы бы все равно этого делать не сумели – предназначение не то. Но все же, чтобы дух жил, нужно сохранить немного тела, - а иначе где мы будем культивировать свое иррациональное? И поэтому мы не позволим, или постараемся не позволить превратить Донбасс из жертвы сакральной, приносимой на алтарь общего дела, в жертву бессмысленную, скормленную рационалистам с их неуемными аппетитами. Так что симбиоз со временем может и пострадать, когда придется вытаскивать себя из глотки прожорливых прагматиков. Помните шарж «никогда не сдавайся»? Там лягушка, находясь уже в клюве, своми лапами передавливает горло цапле, пытающейся лягушку заглотить. Я не понимаю до конца судьбы Донбасса в нереализовавшейся реальности, но в этой – живой и настоящей – мы очень напоминаем эту лягушку. Никогда не сдавайся, Донбасс!
Автор: Александр Ходаковский