Новостной обзор

Ще не вмерла? 21.10.2017
38
Ночная сводка, 21 октября
84
Хроники «школьного перемирия» 20.10. 2017
79
Ночная сводка, 20 октября
140
Хроники «школьного перемирия» 19.10. 2017
80

Лента новостей

10:51 21-10-2017
Ще не вмерла? 21.10.2017
18:57 20-10-2017
Декоммунизация по-бердянски: Дзержинского переделали в казацкого полковника — с усами и в вышиванке
16:44 20-10-2017
Мадрид объявил о начале приостановки автономного статуса Каталонии
16:28 20-10-2017
Вынос мозга: «Тайна третьей планеты» как образец толерантности
16:13 20-10-2017
Лидеры ЕС согласовали общую позицию по ядерной сделке с Ираном
15:29 20-10-2017
Украина намерена достроить Хмельницкую АЭС
15:25 20-10-2017
Администрация Порошенко подтвердила наличие украинского гражданства у Натальи Поклонской
13:59 20-10-2017
Разочарование США от Twitter: это материалы? Слезы, а не компромат
13:18 20-10-2017
Выступление Владимира Путина на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай»: основные тезисы
13:03 20-10-2017
Новая российская система «технического зрения» позволяет летать и вести разведку в любую погоду
12:16 20-10-2017
Суд Киева отменил приватизацию «Укртелекома»
19:59 19-10-2017
Под Мариуполем ВСУ потеряли танк в бою с «боевиками «Азова»
16:34 19-10-2017
В Раду - в парике и с накладными усами...
16:00 19-10-2017
В Николаеве в результате стрельбы пострадали несколько человек
15:28 19-10-2017
Минобороны РФ. 19.10.2017 Обзор новостей
Все новости

Грузию берут не штурмом, а обещаниями

Двойные взгляды на терроризм

Путин призвал не загонять КНДР в угол, а решать ситуацию через диалог

Все происходящее в Испании — внутреннее дело этой страны, заявил Путин

Путин о Сирии и Украине: сложные узлы нужно не разрубать, а распутывать

Архив публикаций

«    Октябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 



» » » Ненаучный трактат о науке

Ненаучный трактат о науке

Всё есть волна. Даже когда мы идём, то ставим ножки справа-слева, справа-слева, при схематичном изображении, получается волна. Впрочем, нагляднее и изящнее это происходит при движении змеи. Этому движению подчиняется всё, что имеет хоть малейшую материальность. Развитие человека, его мысли, и значит познания в виде наук тоже имеет волновое движение. В науке, да и в культуре спады сменяются подъёмами, что-то отмирает, преобразуется, распадается, чтоб опять соединиться в иной форме и ином состоянии.


В двухмерном виде движение имеет вид круга, в трёхмерном (если добавить движенье, то есть время, как третью составляющую) - волны, в четырёхмерном – спирали. А если уж спираль двойная – то тут многомерность приобретает интересную форму.

В двухмерном виде ничего не изменится, в трёхмерном будет казаться, что две волны сходятся и расходятся, в четырёхмерном будет сложное движенье противоположных состояний: если у одних подъём с плюсом, у других подъём с минусом. Впрочем, поляризация зависит от положения смотрящего:)). Антиподы получаются.

Чтоб не растекаться в энную многомерность, сосредоточусь на науке.

Собственно, главная ошибка современной науки в том, что она приняла за основу ровное поступательное движение от простого к сложному, сделав ставку на эволюцию, забыв о том, что с таким же успехом можно было сделать ставку на инволюцию, нисколько не погрешив против истины. Дело в том, что оба движения имеют одинаковые права на жизнь в нашем материальном мире.

Человек так устроен, что ему лениться намного приятнее, чем трудиться, хотя от лени он получает апатию и заплывшие мозги, а от труда радость и много энергии. Но что есть, то есть. Поэтому человеку всегда хочется ограничить себя узкой специализацией в чём-то, отбиваясь попутно от всего, что выходит за рамки родных мозговых пенатов. Поэтому большинство с удовольствием ограничивает себя двухмерным восприятием – создаёт уютненький круг.

Людей с широким кругозором и глубоким разумом очень мало, да к тому же среди них некоторые соскальзывают в явные психиатрические отклонения, а остальных народ называет в лучшем случае чудаками.

Поэтому мудрецы в основном молчат. Например, о том, что объективной науки нет и быть не может. Наука находится в развитии и постоянно обречена проходить через этап отрицания. Даже математика и физика, и уж тем более история, вся построенная на свидетельских показаниях и воспоминаниях.

Если не забывать, что мудрецов, умеющих охватить своим разумом много фактов, событий, составить их, отбросить явные фантазии, сделать сноску на субъективность восприятия событий и их ограниченность в понимании виденного людьми - мало, а уж таких, кто никак бы не зависел от власть имущих, денег, желания жить хорошо, вообще единицы - то история, как наука, права на истину в последней инстанции не имеет. В виде художественной литературы, вполне жизнеспособна, а вот как полноценное Знание – нет. Медицина тоже скорее искусство, чем наука, хотя ближе, чем она у человека ничего нет.

Видимо, поэтому математику и называют царицей наук. Она единственная настолько не связана с природой и жизнью, настолько абстрактна, что мало поддаётся фантазии и личному мнению.

Например:
(2:2)=(5:5)
2(1:1)=5(1:1)
2=5

И это нормально? Хотя…

Кстати, учёные прекрасно знают, что материального, что можно потрогать, увидеть, слышать, ощутить, в мироздании очень мало, но традиционно этого не заметают.

А так удобнее. Зачем помнить, что глаз видит те образы, которые складываются из того, что есть в сознании, ухо слышит только то, на что настроено и преображает звуки в привычные образы, которые есть в сознании, и так далее. То есть, человек осознаёт не то, что вокруг, а своё представление о том, что вокруг. Тупик какой-то.

Он исчезает если не забывать, что человек –только частичка единого вселенского разума, и истина рождается коллективно. Только там ограничений в разумности нет ни у кого из нас, даже у моей собаки, которая сейчас лежит рядом и чутко настраивается на мои мысли и чувства.

И кто тогда что-то там в науке открывает и закрывает?

"Открытие в науке совершается отнюдь не логическим путем; в логическую форму оно облекается лишь впоследствии, в ходе изложения. Открытие, даже самое маленькое, - всегда озарение. Результат приходит извне и так неожиданно, как если бы кто-то подсказал его".

Браво, Эйнштейн! Мог, ведь, когда излагал собственные мысли!

Открытия вообще пробуждаются не по желанию человека, а во воле нам не подвластной, естественной (от слова есть =истина).

Например, Илья Мечников увидел мысленно фагоцитоз случайно. В то время как он отправил семью в цирк, а сам остался дома повалять дурака и отдохнуть в тишине. Увидев, что он натворил, Илья Ильич выбежал в счастливой горячке на берег моря, чтобы побродить и успокоиться. Открытие пришло само, когда им никто даже не собирался заниматься на этот вечер.

Великий математик Карл Фридрих Гаусс учился еще на грифельных досках с мелками. Преподаватель задал мальчикам его класса задачу - сложить все числа от 1 до 20. Пока другие ученики только с тоской брали в руки ненавистные мелки, Гаусс уже сдавал свою доску учителю с ответом "210" без всякого решения. Как он это сделал, до сих пор никто понять не может.

А я знаю, потому что работаю с такими детьми, их правда, недоразвитыми считают - говорить они не любят и не хотят, мыслят образами, воспринимают информацию сразу блоками и целиком. Они амбидекстры и развиваются по своим законам. Глядя на задание в упор, ничего не сделают, а отвернувшись, всё сложат, переставят правильно и легко! Ответ задач и примеров видят сразу, без предварительных решений по принятым в обществе правилам. Рассказать, как они пришли к ответу, не могут. Таких детей сейчас очень много. И где норма? А что такое норма?


Наука сейчас переживает неприятный для себя период –старое отмирает, новое ещё толком не сложилось. Лихорадит все области научной мысли. Время левополушарных кончается, отрицание интуиции, озарения, материализации мысли, необходимости многовариантности уже не воспринимается обществом как аксиома. У людей просыпается родовая память, они обижаются, когда им впаривают ложь, появляется желание самим докопаться до истины. А наука выставляет бастионы защиты, правда слабенькие. Если в 16-17 веках мир распахнулся перед человеком в его истинной картине, то в 19-20 веках мир раскрылся человеку в своей непознаваемой и парадоксальной картине. Началось осмысление мира, как явления, недоступного обычной человеческой логике.
Причём, всё новое –это хорошо забытое старое, но как бы на новом витке развития, зарождается в чепухе, гробит привычное и таким образом развивает миропонимание.

Новое появляется методом принятия всего и отсеивания интуицией (озарением) ненужного. Например, по методу, предложенному психологами, который называется "заслать врага". "Враг" - это нестандартно мыслящий, не в меру любопытный, подвергающий всегда все и вся сомнениям человек без комплексов, которому ставится всего лишь одна деликатная задача: ходить среди занятых людей, занимающихся коллективно какой-либо технической проблемой, и отвлекать их на пустяковые вопросы, касающиеся их деятельности. Вопросы должны быть как можно более конкретными, но как можно более "идиотскими", относящимися к явлениям, абсолютно ясным даже дураку.
 
Мы назвали эти вопросы вначале наших поиском "детскими". Например, такой человек может подойти к любому конструктору и спросить, - "А что это у вас? Колесо? А вы уверены, что именно колесо оптимально подходит для передвижения? И почему вы решили, что оно должно быть круглым? Я требую объяснений!". Усугубляется вся эта комедия еще и тем, что работники обязаны исполнять все требования этого чудака по разъяснению ему, того, что они делают. Все понимают, что это игра, но рано или поздно нервы начинают сдавать, и начинают сыпаться ответы по принципу: "Как спросил, так и отвечаем". Чепухой на чепуху. Именно здесь, обычно, и находится решение.

Как делаются открытия часто не понимают именно учёные, которые должны были бы это понимать и принимать их как долгожданные. А может быть, это касается только завистливых коллег и окаменевших членов академических советов? Может быть, сами открыватели законов и явлений всегда понимают, что они делают? Увы. Давайте будем честными - очень часто они совсем не понимают того, что они делают.

Макс Борн, прародитель компьютеров (автор квантовой механики), раздумчиво высказался по этому поводу: "Хоть я и влюблен в науку, меня не покидает чувство, что ход развития естественных наук настолько противоречит всей истории, что наша цивилизация просто не в состоянии сжиться с этим процессом".

Но вернемся к утерянным знаниям. Естественно, что если ты не имеешь понятия о каких-то знаниях, то ты без них легко обходишься, поскольку тебе невозможно сравнить комфортность этих двух разных состояний - с ними или без них.

Поэтому ты не имеешь потребности в этих знаниях и не можешь их, соответственно, искать, поскольку вообще не знаешь, что они есть на свете и что их, следовательно, можно найти. А если человек знает по неким артефактам (старинным вещам) и преданиям, что некоторые знания были, то почему бы ему их не восстановить заново, если менее образованный его предок их мог создавать? Да все потому же. Потому что предок также получал знания из копилки Создателя, а не сам ерепенился перед неизведанным. А ведь ни один из старинных секретов до сих пор не разгадан!

До середины 19 века вообще никто не мог понять, как этруски могли чертить овал, если математические методы, позволяющие это делать, появились на столетия позднее, чем появились абсолютно овальные этрусские вазы. Только Максвелл в 14-летнем возрасте, в виде забавы, научился делать это без математического обоснования с помощью сложного приспособления из булавок и ниток, однако этруски явно действовали другим методом, который позволял создавать объемные формы совершенной формы.

Алюминий в гробнице китайского полководца Чжоу Чжоу составляет 85% орнамента. Похоронили славного воителя в 3 веке до нашей эры. А в Европе алюминий появился в 1855 году и стоил дороже золота, потому что для его получения необходимо неимоверно много … электричества! Китайцы тоже знали более простой и дешевый способ получения этого стратегического металла, секрет которого нам так и остался неведом.

При раскопках древнего Новгорода обнаружена проволока-катанка. В конце 19 века ее научились прокатывать методом сложнейшего металлургического процесса. У новгородских кузнецов был другой метод. Без навороченного технологически оборудования. Мы и этого секрета раскрыть не можем.

Нюхтилин пишет: «Несомненно, что просто пришло время знать больше и о том, когда человек 100 тысяч лет жил на земле и пользовался в качестве инструментов одним лишь каменным ручным рубилом. Причем совершенно непонятны доводы археологов о том, что человек просто был очень диким и звероподобным, а потом постепенно стал окультуриваться и создавать цивилизацию.
Во-первых - что послужило поводом окультуриванию и созданию цивилизации, если человек был настолько дик и звероподобен? Какая причина могла заставить это сделать полузверя? Какой пример, или какая мечта?

Во-вторых - почему эта причина не проявлялась в течении 100 тысяч лет, а когда проявилась, то по всем найденным экспонатам базовая культура и цивилизация всегда предстает нам в готовом, а не в постепенно "окультуривающемся" виде?

И в третьих - почему археологи говорят о том, что тот человек был диким, если по их же данным он церемониально хоронил умерших, совершал определенные религиозно-культовые действия, делал краски, прекрасно рисовал сцены охоты на скалах, занимательно танцевал (по тем же рисункам) и носил одежду?

Ведь это тот же самый человек, только не получивший еще поздних научных знаний, потому что мамонты и динозавры еще не вымерли, или по каким-то еще другим причинам.

И когда, наконец, археология представит хоть что-нибудь в качестве доказательства дикости человека? Просто надоело уже ждать! Везде мы читаем про палеолит (так называют в науке период дикости человека), а археологических доказательств палеолита нет! Может быть, его и вовсе не было, и мы правы, говоря о том, что человек был сотворен не зверем, а человеком с минимальным запасом знаний, возвышающим его над зверем?

У нас есть основания это утверждать - ни одной палеолитической стоянки не обнаружено. Само ручное рубило настолько сложно по изготовлению, что все археологи дружно говорят о том, что обязательно должны быть более примитивные каменные орудия, через постепенное осваивание которых человек пришел к рубилу. Но ни одного орудия до ручных рубил найти так и не удалось! В конце концов, когда-нибудь станет всем ясно - если что-то найти не удалось, то этого и не было? Тем более что все остальное нашлось и даже в таком количестве, что музеи уже отказываются это принимать в качестве экспонатов. Девать некуда.

С удивлением, от которого глаза самопроизвольно лезут на лоб, приходится убеждаться, что палеолит - это всего лишь предполагаемый исторический период дикости человека, о необходимости которого большевики от науки говорили столь часто, что он как бы свершился уже в качестве факта! С очередным остолбенением, и, не веря своим глазам, в очередной раз читаешь, что доказательств палеолита нет, но (!) они и не нужны! Серьезные ученые буквальным образом пишут, что доказывать палеолит археологическими фактами - это ломиться в открытую дверь.

И, знаете, - почему? Сейчас последует очень сильный аргумент - потому что, ведь должен был человек что-то кушать до тех пор, пока не появилось земледелие, охота и скотоводство! А если он все же должен был что-то кушать, то он мог это делать только за счет собирательства (это синоним слова "пастись")! То есть он был просто животным! Все доказательства говорят об обратном - человек появился сразу на достаточно высоком культурном уровне, и никаких следов его дикости нет.

Неоднократная смена высокой цивилизации диким упадком связана с геологическими и космическими катастрофами, когда приходилось оставшимся выживать, восстанавливая веками цивилизацию.
Топливные элементы были еще во времена до Рождества Христова. Их откопали археологи. Заполняй их сейчас кислотой, и они дают ток. Аккумуляторы пришлось заново изобретать к 20 веку. Какие общественно-экономические условия древнего мира породили топливные элементы?
Гидростатику создал еще Архимед - тело тонет, если его удельный вес больше удельного веса воды. Однако до самого Галилея, более чем 15 веков с ним соперничал другой взгляд на эти причины. Перипатетический, который утверждал, что погружение тела в воду зависит от его … формы! Для этого у сторонников данного взгляда были свои основания - тонкая пластина металла, аккуратно уложенная на поверхность воды, не тонет. Что можно возразить силе продемонстрированного опыта? Вот и куражились 15 веков, пока Галилей просто не догадался, что пластина не тонет лишь потому, что между валиками воды и пластиной остается воздух, который все-таки делает пластину легче воды. Какие-нибудь новые данные нужны были Галилею или перипатетикам для этого? Или задача была слишком трудная? А ведь спорили до хрипоты!»

Ну и самое неприятно – это враньё разной степени искренности среди учёных, особенно в областях гуманитарных наук. Например, историков.

Их деятельность всегда мотивирована. «Немотивированная» деятельность все равно имеет мотивы, скрытые от наблюдателя или самого субъекта.

В политике и экономике мотивы обмана состоят в стремлении к овладению капиталом и властью. А какой мотив определяет поступки нечестного истории?

Государственный строй, при котором политическая власть принадлежит богатой верхушке господствующего класса, называется плутократия. В эпоху всеобщей глобализации сформировалась мировая плутократия в лице мирового центра капитала и власти. Плутократ – представитель этой верхушки, его целью является накопление богатства (по Аристотелю – хремастика, или погоня за прибылью как таковой, независимо от способов её получения). Совокупность плутократов составляет элиту. Ее целью, помимо накопления богатства, является сохранение политической власти. Для этого элита создает и осуществляет руководство влиятельной партией, лоббирующей ее интересы во всем мире.

Х-элита использует два канала управления. Первый канал – это манипулирование общественным сознанием (обман), а второй – лоббирование для незаконного извлечения выгоды в сговоре с местными элитами, т.е. мошенничество. По определению С.И. Ожегова, «плут – хитрый и ловкий обманщик, мошенник». Обман и мошенничество совершаются в интересах центров капитала и власти. Кстати, есть историки, которые внесли фундаментальный вклад в науку и при этом не прибегали ко лжи. Но это скорее исключения из правил. Состоящих на службе капитала историков можно условно разделить на три группы:

- первая группа – «элементарные нюхачи», держат нос по ветру;
- вторая группа – «циники» (служат тем, кто в данный момент больше платит).
- третья группа – «завербованные»;

Их главный идейный аргумент: жито –то хочется и жить хорошо.

Просить таких историков доказательно нас убедить, почему они уверены, что евреи, занимающие самые сладкие места в Египте, были рабами и как они в огромном количестве с семьями, животными, награбленным золотом и драгоценностями могли практически пешком удрать из Египта от конной армии фараона, думаю наивно, хотя доказательства до сих пор ищут.

Такая же по феерической глупости история про татаро-монгольское иго. Как могли завоеватели носиться летом и зимой по русским пространствам без пропитания, хотя бы для лошадей, без отдыха и опорных пунктов среди не просто чужих, а ненавидящих их местных жителей. При этом память о себе оставили почему-то в основном в Европе в виде гаплотипов ДНК, фенотипа и ментальности кочевников, а не в России.

Я не собираюсь копать до истины: историкам она не нужна, а у нас она в крови.


«Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий». Козьма Прутков.
На том и закончу.


АКТУАЛЬНО

Добавьте комментарий

  • winkwinkedsmileam
    belayfeelfellowlaughing
    lollovenorecourse
    requestsadtonguewassat
    cryingwhatbullyangry
Войти через
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Наверх