Для начала анекдот: Знаменитый ученый в интервью: «Все мои суждения бессмысленны, если они вырваны из контекста». На следующий день в газете: «Великий ученый признался, что все его суждения бессмысленны».
Посмеялись? А теперь к делу.
Я устала уже объяснять "просвещённым" традам методологический принцип, в простонародье именуемый "Бритвой Оккама". Не скажу, что все, но большинство из них используют эти слова (не сам принцип, а только название) в качестве аргументов, не понимая смысла, а просто, чтобы казаться умнее.
Поэтому, во избежание дальнейших недоразумений, прежде чем рассказывать о том, кто же построил пирамиды в Египте и Исакиевский собор в Питере (а так же Казанский и ещё много чего), я решила прояснить, как эта бритва работает, и кого бреет. То есть, когда её упоминание уместно.
Чтобы не изобретать велосипед, напомню классику бритья:
Известный физик-астроном Пьер-Симон Лаплас рассказал императору о своей теории происхождения Солнечной системы.
- Но почему в вашей картине мира я не увидел Бога? - удивился Наполеон
- Сир, зачем поминать Его всуе, если движение тел во Вселенной вполне можно рассчитать с помощью обычных законов механики? - ответил учёный. (Цитата, разумеется, не дословно).
Итак, принцип Оккама гласит: «Не умножай сущности сверх необходимого». Хотя, говорят, Оккам не сам его изобрёл, а вежливо стырил у Аристотеля.
Ключевое слово здесь "сверх необходимого". Понимаете? А вовсе не "не умножай". Поскольку, если бы было "не умножай сущности", то Земля до сих пор стояла бы на трёх китах.
Этот же принцип блестяще высказал Конан Дойль устами своего гениального сыщика. Напомню: Ватсон был в шоке от того, что Холмс не знает, что Земля вертится вокруг Солнца. На что Холмс ответил, что эта информация никак не поможет ему раскрывать преступления, поэтому он не забивает ею свой "чердак".
Ну и нельзя здесь не вспомнить Николая нашего Коперника. До изобретения им гелиоцентрической системы астрономы вполне успешно решали свои задачи, будучи уверенными, что Солнце и другие планеты вращаются вокруг Земли. И не множили сущности. Подумаешь, движения планет начали сильно отличаться от рассчётов Птолемея. Они добавили поправочки и дальше жили себе спокойно в центре Вселенной. Пока теория не стала трещать по швам.
И тогда они начали рассчитывать движение планет по формулам Коперника, НО(!) гелиоцентрическую систему мира при этом отрицая. Ибо это противоречит Писанию. Вот такая вот шизофрения. (Всегда вспоминаю эту историю, глядя на некоторых традов, как на Библию ссылающихся на рисунки Монферана и прочие "писания").
И теперь приведу, как этот принцип звучит сухим научным языком, чтобы меня не обвиняли в популистком изложении:
Принцип «бритвы Оккама» состоит в следующем: если некое явление может быть объяснено двумя способами: например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, фактов и проч.) А, В и С, либо вторым — через сущности А, В, С и D, — и при этом оба способа дают идентичный результат, то считать верным следует первое объяснение. Сущность D в этом примере — лишняя: и её привлечение избыточно.
Хотела, чтобы два раза не вставать, ещё и по чайнику Рассела пофилософствовать. Но поняла, что это будет сильный перегруз. Поэтому оставим чаебитие на следующую статью.