И я возьму на себя неблагодарный труд попытаться объяснить суть этого летающего чайника, поскольку иначе рискую, что он таки сойдёт с орбиты и полетит мне в голову, когда я наконец подойду к главной части своего повествования о том, кто же и когда построил египетские пирамиды, а так же настроил ещё дофига всего по всей планете, в том числе и наш родной Исакиевский собор и пол-Питера в придачу.
Итак:
«Чайник Рассела» – знаменитая аналогия, приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом для опровержения идеи, что бремя доказательства ложности религиозных утверждений лежит на сомневающемся.
Вообще, формулировка сложна для понимания с первого раза, поэтому давайте попробуем на примерах:
Религиозные фанатики считают учёных еретиками (об этом я писала в прошлой статье на примере Коперника). Любой научный постулат они считают наездом на свои религиозные догматы, но вместо того, чтобы пытаться осознать доводы учёного, требуют доказать ложность своих религиозных утверждений. Типа:
"Какая такая эволюция? Не знаешь разве, дебил тупорылый, что Бог создал мир за семь дней?! Нет, мы не будем слушать твою ересь про большой взрыв. Докажи-ка нам лучше, что за семь дней Бог не мог создать мир! Нет, мы не будем тебе ничего доказывать, потому что так написано в Библии и сам факт попытки это доказывать - уже ересь, ибо веруем!!! И только дебил может это опровергать. Ты же хочешь доказать свою теорию эволюции, вот и докажи сначала, что этот мир создал не Бог".
В общем, достали они сэра Бертрана и он решил их потроллить этим чайником, написав:
Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов.
Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.
Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.
А если мы поймём сам метод, то по принципу бритвы Окамма (о ней было в предыдущей статье), Бог будет уже не важен, и не придётся поминать его всуе. В общем, Богу-богово, мухам-котлетово.
Но современные умники-трады, если речь заходит о невозможности построения древних пирамид бронзовыми пилами, сразу начинают кидать в альтов чайниками, ведь с детства каждому школьнику внушается, что их (пирамиды) строили рабы, чтобы засунуть туда дохлого фараона.
А на самом-то деле с точностью до наоборот. Песочные часы перевернулись, и теперь в роли искателей метода создания выступают альты, а трады - охраняют свои писаные догмы.
Не стесняйтесь задавать самые провокационные вопросы. Не знаю, смогу ли на них ответить, но это поможет мне оформить мысль максимально понятно для собравшейся аудитории.