Судя по реакции на вчерашний постинг, вопросы "кто виноват?", "что делать?" и "почему автор считает что все эксперты — сволочи и эгоисты, которые хотят бабло?" вызывают живой интерес у аудитории.
Начнем с моей циничной оценки заявлений и предложений различных представителей экспертного сообщества, политологов и ЛОМ-ов (прим. ЛОМ - лидер общественного мнения, полит. сленг). Некоторые комментаторы считают, что видеть в каждом таком заявлении или комментарии "заявку на бабло" или попытку продвинуть интересы конкретной группы — это чуть ли не патология мышления.
На самом деле, патология мышления — это оценивать идеи исходя из того насколько искренним кажется тот, кто их продвигает (российское общество особенно сильно уязвимо перед горлопанами с порванной рубашкой на груди). Искренний идиот (а такие среди "экспертов" тоже присутствуют в достаточном количестве) — это зачастую более опасное существо, чем самый прожженный циник.
Помимо этого, в силу профессионального опыта и специфического образования, ваш покорный слуга знает, что за редчайшим исключением, когда тот или иной лидер общественного мнения что-то предлагает, он все равно говорит в интересах себя и интересах своей социальной группы (класса), причем абсолютно не имеет значения, что он сам думает по поводу своей искренности, идеалистичности и мотивации.
Людям вообще часто свойственно неадекватно описывать свои мотивы. Классический пример: условный Василий при зарплате в 20 тысяч купил айфон за 60, при этом утверждая что только айфон удовлетворяет его потребности в "продуктивности и юзабилити". Возможно, Вася даже сам в это верит, но реальная причина скорее всего лежит в области тупых понтов. Эксперт, который вот прямо сейчас требует возродить движение "Наши", "а то всех детей угонит Навальный", - в принципе вряд ли принципиально отличается от Васи, только ему нужны деньги, а не понты, независимо от того признается ли он в этом себе или нет.
Еще стоит отметить, что эффектвность и полезность для общества в целом шкурных предложений конкретных экспертов и групп вообще никак не коррелирует с искренностью, идеалистичностью, эгоистичностью и желанием заработать тех, кто эти предложения продвигает.
Конкретный пример. Если эксперт, потирая руки, пишет что "Марш школьников — это отлично, в системе как раз кадровый голод, а тут столько потенциальных кадров собралось. Их можно и нужно вербовать, подкупать, приучать к работе на систему и против друг друга и так далее", то очевидно, что у него из под пиджака проглядывают погоны и что он вполне четко проговаривает интересы своей группы, которая на этой теме сможет окучивать бюджет и получить звездочки.
Делает ли это плохими его предложения? Нет. Предложения отличные. Недостаточные для решения проблемы в целом, но полезные. Собственно в искусстве направления эгоистичных действий конкретных элитных групп на общественное благо и состоит искусство управления государством, которым очень хорошо владеет Путин. А рассказы про то что в государственной элите могут массово находится альтруисты-бессребреники предлагаю оставить хомячкам Навального и любителям МММ.
Теперь пару слов про "волшебные решения", которые активно обсуждает экспертное сообщество и патриотическая общественность. Тут в списке главных источников проблем фигурирует полный набор фетишей:
- нет социальных лифтов
- олигархи
- вырастили потребителей вместо "настоящих коммунистов" или "настоящих православных"
- духовности не хватает
- рубль упал! это все из-за рубля
- нет хорошего образа будущего, вот школьники и бесятся
- это потому что Киев не захватили! (это вообще прекрасно — видимо, от вида российского флага над Радой школота бы вмиг вылечилась от консюмеризма)
- это все потому что у элиты дети на Западе, а протестующие дети страдают в России
Может что и пропустил, но думаю, достаточно в качестве иллюстрации. А теперь берем и проверяем каждый из этих факторов на тему того обеспечивает ли его наличие или отсутствие иммунитет от "майданизации" определенной части молодежи. Поехали.
Начнем с Республики Беларусь. Там, как известно любому интернет-патриоту (особенно из тех, кто в свое время хотел видеть Лукашенко в Кремле) с олигархами туго. Нет Абрамовича, Дерипаски и даже Чубайса тоже нет. Социальное расслоение — ниже чем в России (по крайней мере так зачастую думают в самой России). Привело ли вышеперечисленное к появлению "майдан-иммунитета" у молодежи? Нет, не привело. Означает ли это что не нужно работать над ликвидацией статусного потребления в России? Нет, не означает, но не нужно приписывать этим мерам волшебных свойств, которыми они не обладают.
Еще два примера - СССР и КНР конца 80-х. По нынешним меркам, привилегии советской и китайской номенклатуры смотрятся смешно. Помогло ли это предотвратить "майданизацию молодежи"? Нет, не помогло. Дело вообще не в привилегиях, а в их восприятии. А это вопрос уже сугубо технологический, т.е. сфера социальных технологий, а не экономических параметров.
В качестве примера "страны победившей духовности" возьмем Иран. Духовности там много, она льется из каждого утюга, интернет под цензурой, и даже элита буквально списана из мечтаний некоторых интернет-патриотов и экспертов. Никаких детей на Западе, никаких активов на Западе — все уже давно арестовано. Нефть пытаются продавать не за доллары, ядерную бомбу делают несмотря на санкции и вообще не прогибаются никуда.
Бывшего президента фотографируют в общественном транспорте. И что? Определенный сегмент молодежи активно майданит, мечтает чтобы "режим религиозных старикашек" сгинул, слушает западную музыку, смотрит порно через VPN, а те, кто могут себе это позволить - делают операции по исправлению формы носа чтобы больше походить на европейцев. Оказывается, государственная духовность не спасает от майданизации части молодежи и никакой президент на автобусе не поможет. Поможет ОМОН.
В контексте "духовности" и "образа будущего" даже как-то неудобно упоминать СССР, но надо. По версии некоторых экспертов в СССР было лучшее образование в мире, лучшая идеология и образ будущего ("Коммунизм!", "Гагарин!", "Яблоки на Марсе!"), лучшая в мире детская культура и система детского и молодежного досуга и творчества.
Предположим. Дальше что? Все равно довольно серьезный процент фанател от условных битлов, хотел 300 сортов колбасы, видел в гробу (не только в прямом смысле) КПСС, а потом тот же самый процент пошел в "демократы" и бандиты, радостно участвуя в уничтожении страны. Практика показывает, что "комсомол" и "пионерия" - это не серебряная пуля. На всякий случай, контрольный вопрос: означает ли это что с молодежью не нужно работать? Нет, не означает, но это означает, что не нужно ожидать от этих действий волшебного воздействия. Его не будет.
Теперь про уровень потребления, социальные лифты и курс рубля. Берем Гонконг. Молодые люди, которые живут в Гонконге и получают там высшее образование, уже имеют такие привилегии, о которых большая часть китайской молодежи может только мечтать. Никакого экономического кризиса, никакого падения гонконгского доллара, высокие зарплаты и доступ на один из самых дорогих рынков труда в Азии. Им не нужен социальный лифт, они в нем живут. Буквально за порогом университета — отличные карьерные перспективы в финансовом и хай-тек секторе. Бери сколько сможешь.
Для желающих — много официозной китайской идеологии, и даже "официальный" образ будущего от КПК — "общество умеренной зажиточности для всех", плюс столь любимые некоторыми патриотами расстрелы чиновников. Чего же боле? А вот все равно довольно приличный процент молодежи жаждет "честных выборов" и "уважения власти", активно майданит (ломая себе будущую карьеру), причем на уровне самых глубинных требований их желание заключается даже не в деньгах и власти (тогда бы "майдан зонтиков" смотрелся по-другому и КПК бы к нему другим образом относилась), а в том чтобы вернуться в Британскую Империю, почувствовать себя "подданным Короны" (это круто), почти европейцем (это еще круче!) и чувствовать себя намного выше и "элитнее" миллиарда обычных китайцев. Тот факт что из зеркала на них глядит обычный китаец, больную часть гонконгского молодняка волнует мало (это их роднит с теми иранцами, которые себе носы правят и с рагулями, которые хотят "кружевные трусики и ЕС").
Это иллюзия эпохи Просвещения — уверенность в том, что люди (ну или "крупные сообщества") - "в принципе хорошие" и если они образно говоря "майданят", то это из-за какого-то неправильного общества, неправильных институтов, неправильной идеологии и так далее. При этом мысль о том что определенную часть общества сравнительно легко (а еще большую — нелегко, но можно) соблазнить на идиотские действия, независимо от реального положения дел в обществе, является едва ли не табуированной в этой среде.
Успех "майдана" (хоть молодежного, хоть школьного, хоть пупырчатого) зависит прежде всего от двух факторов:
1. Количество "предателей" в элите, причем это вопрос не морального характера. "Предательство" зачастую определяется расчетом выгоды и рисков, что хорошо видно на примере КПСС и КГБ;
Первый фактор — наиболее значимый, и зачастую консолидация элиты может обеспечить защиту от "майдана" даже при рудиментарных социальных технологиях и неблагоприятной конъюнктуре. Пока (и власть это уже несколько раз доказывала за последние 15 лет), с консолидацией все в пределах нормы, а технологиям элита обучается на вполне приемлемой скорости.
Ну а пример Януковича и украинских элитариев оказался очень наглядным (и полезным) для самых разных элитных групп в самой России, которые на практике убедились в том что их личное будущее (и будущее их детей) находится в прямой зависимости от силы и состояния страны. Быть "графом в Сомали" — удовольствие сильно ниже среднего, и подавляющему большинству элитариев такая перспектива не нравится, а слишком самоуверенных и жадных (которых бы такое в принципе устроило) коллективно "заваливают" просто из желания сохранить общую безопасность.
Более того, когда инциденты вроде "марша Навального" выявляют какие-то точки уязвимости, она старается на них реагировать ради коллективной защиты всех групп, т.е. побочным эффектом является некая "вакцинация" системы. Желающие могут поучаствовать в процессе и даже заработать на этом материальные или карьерные бонусы. Сезон открыт.
Система — устойчива. Неповоротлива. Иногда тупит. Иногда делает странные вещи. Но когда решает что какую-то проблему нужно устранить — действует с неудержимой методичностью и грациозностью асфальтового катка. Хотелось бы большего, конечно, но асфальтовый каток (со стразиками) — это уже вполне адекватное средство передвижения по просторам мировой истории, да и национальному характеру он очень подходит.