Были опрошены учащиеся, как сдававшие, так и не сдававшие единый госэкзамен по истории, и в результате выяснилось, что почти четверть из тех, кто предпочел не выбирать ЕГЭ по истории, вообще ничего не знают о ней.
Данное исследование показало, что налицо общий низкий уровень исторических знаний студентов.
Заведующая лабораторией политических исследований НИУ ВШЭ Валерия Касамара и ведущий научный сотрудник этой лаборатории Анна Сорокина пояснили, что на вопрос о том, с какими событиями у респондентов ассоциируется 1917 год, лишь 17% тех, кто не сдавал ЕГЭ по истории, и 31% тех, кто сдавал, смогли дать мало-мальски внятный ответ. 60% не сдававших историю и 67% сдававших ограничились двумя-тремя словами. Пятая часть респондетов вообще не вспомнила про революцию. Они вспомнили начало первой мировой войны, восстание декабристов и "Войну и мир".
С 1937 годом дела обстоят еще хуже. . Только 5% не сдававших ЕГЭ по истории и 17% сдававших смогли дать содержательные ответы. У 41% не сдававших ЕГЭ и 21% сдававших с 1937 годом либо вообще не было никаких ассоциаций, либо ассоциации не имели никакого отношения к репрессиям. Были названы даты рождения бабушек или дедушек, приход к власти Гитлера и начало Второй мировой войны. Насчет 1991 года, большинство респондентов ограничились буквально парой слов о том, что произошел распад СССР.
Ассоциаций с 1993 годов у студентов практически никаких. По словам авторов исследования, такие результаты связаны с тем, что в школах уделяется мало внимания именно современной истории России. Кроме того, сыграло роль и акцентирование внимания исключительно на героическом прошлом. Но даже эта информация не доходит до учеников.
Координатор межрегионального профсоюза «Учитель» Александр Кондрашов частично связывает низкий уровень знаний с перегруженностью учащихся и огромным количеством информации - в частности, по истории. По словам экспертов, современные дети не будут знать ни историю, ни любой другой предмет, если учителя будут продолжать пользоваться технологиями прошлого.
Изменились дети, и изменился способ восприятия ими информации – учителя бьют тревогу, так как старые педагогические приемы перестали срабатывать. По словам педагогов, "раньше дети легче писали изложения и трудней - сочинения. Потому что трудно вообще "придумать" и гораздо легче записать услышанное. Теперь иначе - дети довольно легко пишут сочинения и крайне трудно - изложения. Как говорит учительница - они не понимают. У них разрушена функция понимания текста. Они плохо понимают чужие мысли. Они могут повторить, но не могут пересказать.
Математичка говорит о трудностях в геометрии. Нет навыка такого вот мышления, что-то сбоит при переходе от общего к частному. В вузах жалуются преподы - студенты довольно легко повторяют материал, но при попытке задать вопрос на понимание - выясняется: они повторяли, не понимая. Это было и раньше, теперь - первые сигналы с начальных курсов - намного сильней проявляется. Может быть, это надо иначе называть, но пока есть только старые слова. и кажется, будто это нечто "старое".
По его словам, проблема в том, что "произошел культурный сдвиг. О нем много говорят и незачем множить названия - визуальная культура, клиповая, компьютерных игр и т.п. Не важно. Я думаю, симптоматика неверно описана. Они не "не понимают" смысл, а понимают иначе. Я помню, как мне трудно было читать немцев 18 века. Все эти чудовищные длинноты. Почему? Я привык к сюжетной литературе 20 века. Если к 15 странице никто еще не провалился в другое измерение, не убил кого-то или не изнасиловал козу - то, спрашивается, чем он эти 15 страниц занимался? Не описания же природы пересказывать. - Примерно такие чувства испытывает человек, которому надо пересказать текст старой культуры, а он привык... "
Современные дети ищут ключи, пишет эксперт. Для них "текст является набором спрятанных ключей, нужных для понимания ситуации. Если угодно, текст стал инструкцией: из неё вытаскивают нужное для решения конкретного вопроса, но странно читать подряд инструкцию, любуясь стилем. А пересказать инструкцию? А это вообще осмысленное дело - пересказывать то, что едва замечаешь в поисках нужного? ... Они начинают читать иначе и другого ждут от текстов. Они ищут - подсознательно - в конце страницы ключ, который позволит... ну, что-то позволит. Понять следующую быстро. Выйти на новый уровень. Приобрести умение.
Начиная с 17-18 века, с каждым столетием, нарастала иная способность: комбинативная. Последовательность ветвится, а теперь и множится - как кажется постмодернистам. На деле - исчезает.
В нынешнем восприятии молодых людей практически нет так называемой последовательности - имеется лишь набор элементов, иногда связанных, они сцепляются и пересцепляются в различных вариантах, давая всегда разные результаты. Такая модель мышления категорически не подходит, например, для научной деятельности, в которой важны эксперименты, способности к прогнозированию, и аналитическое мышление. И если в 19 веке науки были еще предметными, в 20 - аспектными, основанными на методике, а теперь - проектные, конструкционные. Но даже эта реальность, когда наука не определяется предметом, которого вообще может и не быть как такового, и методом, который может быть и не оригинальным, а определяется результатом - целью проекта, слишком шатка.
Интересно, по прошествии лет, появятся ли вновь странные дети, которые будут, к горестному изумлению учителей, легко писать изложение, и несколько затрудняться с сочинением"?