Главное отличие бизнесмена от пролетария заключается в
горизонте планирования. Разумеется, речь идёт о сферических персонажах в
вакууме — о двух товарищах, которые, допустим, вместе пришли в 20 с небольшим
лет на работу в заводской цех.
Проспер каждый месяц тратил зарплату под ноль, и даже изредка занимал у коллег немного денег «до получки». Билл каждый месяц относил 30% своей зарплаты в банк.
Прошло 5 лет. Билл уволился с завода, взял в аренду помещение, купил старый станок и начал выполнять небольшие заказы на изготовление деталей. Ещё через несколько лет он купил второй станок и пригласил к себе на работу своего старого товарища Проспера.
Теперь мы можем задать себе очень важный вопрос.
Кто полезнее для общества — тот, немедленно тратит все доступные ему ресурсы на себя, или тот, кто готов экономить в начале пути, чтобы выиграть в будущем?
Советские книги учили меня, что быть прижимистым — это плохо, что деньги копят только плохие люди, и что пролетарий всегда на порядок честнее и благороднее бизнесмена.
В западных книгах, напротив, «сделавший себя» человек был одним из классических героев, наравне с ковбоями и честными полицейскими.
Как полагаете, кто оказался в итоге ближе к истине? Может быть, Биллу стоило бы по совести не эксплуатировать своего товарища, а сделать его компаньоном, отдав Просперу второй станок?
Автор: Олег Макаренко