В конце концов, футболист – не священник, да и вообще эта профессия предполагает и кураж, и (временами) некоторую даже скандальность. К примеру, один из моих любимых форвардов «всех времен и народов», итальянец Паоло Росси, ставший не только лучшим бомбардиром чемпионата мира 1982 года, но и во многом лично приведший сборную своей страны к победе в том легендарном чемпионате, вообще вышел тогда на поля принимавшей первенство Испании едва ли не напрямую из тюремной камеры. Где находился даже не за буйство в ночных клубах, а за махинации на тотализаторе и сдачу игр «Перуджи», за которую тогда выступал.
Не в этом дело.
Самое интересное тут другое.
Еще несколько лет назад «купеческие гуляния в Монако» вряд ли вызвали бы и такую жесткую реакцию клубов (и Кокорин, и Мамаев были, фактически, «сосланы» во вторые команды и оштрафованы). И уж тем более едва ли последовали бы извинения от одного из «участников вечеринки». В конце концов, кто они такие - и эти «обычные болельщики», и поднимающие «волну» журналисты?! Уж явно не «хозяева жизни», допущенные до «принятия решений». Почему, спрашивается, на их «хотелки» кто-то вообще должен обращать хоть какое-то внимание? Гуляли-то «звездные мальчики» не на ворованные, а на свои. И делали это в неслужебное время, кстати. А то, что плюнули, фактически, в лицо своим же, переживавшим за них болельщикам, - так кто этому народу только в лицо из «богатых и знаменитых» не плевал. И ничего, утирались.
А тут – такой вот «облом».
И, кстати, история эта отнюдь не уникальна в последнее время.
В этот ряд совершенно точно ложатся и не столь давние «ночные гонки» по улицам столицы, закончившиеся под давлением общественности общественными же работами и прочими «пятнадцатью сутками». И история девушки, решившей снять на смартфон выезд «авторитетного столичного предпринимателя» и экс-советника мэрии на пешеходный Арбат, и многое, многое другое.
И ключевое во всех этих замечательных событиях словосочетание, - безнаказанность была пресечена именно «под давлением общественности». А это означает одно: эта самая «общественность», сиречь то самое «гражданское общество», о котором так долго и нудно говорили «демократы» всех мастей и оттенков, - в стране все-таки есть. И с ним теперь как-то очень непросто не считаться.
И, что самое смешное, появилось оно отнюдь не в «демократические времена», когда, по чеканной формулировке известного правозащитника, «демократия состояла в диктатуре демократов». И когда ни у кого не вызывал протеста не только выезд «уважаемого человека» на пешеходную улицу, но и перекрытие движения в городе, куда такой вот «уважаемый демократ» прилетал по своим демократическим делам: те же самые сочинцы до сих пор рассказывают легенды о том, как за час до приземления самолета с М.Б.Ходорковским, прилетающим отдохнуть в принадлежавший ему тогда санаторий «Русь», перекрывали движение по всему Курортному проспекту. И никому ни жаловаться, ни протестовать и в голову не пришло. Да, собственно говоря, тут даже ничего не надо выдумывать, довольно ознакомиться с творчеством неувядаемой «светской обозревательницы» Божены Рынски об «ущемлении прав элит»: они раньше и вправду вот именно так и жили. И эти тексты – всего лишь отблески ностальгии по тем славным, с точки зрения «хозяев жизни», и вполне «демократическим» временам.
На самом деле я сейчас даже затрудняюсь сказать, когда люди начали меняться. Может, в «жирные нулевые», когда (чуть-чуть отъевшись и отдышавшись) народ понял, что ему надоело шарахаться от скрипа тормозом любого очередного «демократического гелендвагена» с мигалкой. Может, - после Крыма, когда люди наконец-то окончательно поняли, что от них тоже многое зависит, и вспомнили, что они вообще-то исторически довольно гордый народ. Лично мне кажется, что настоящим переломом народного менталитета стали небезызвестные события «болотной революции», когда вот этому вот условному «гнилозубому быдлу с Уралвагонзавода» показали этих «прекрасных дельфинов», которые и есть «мы здесь власть» и претендуют на то, чтобы «серыми массами» продолжать властвовать и управлять - и оказалось, что данные "дельфины" не всё решают за массы и за государство. Но я не настаиваю.
Впрочем, все это – не так уж и важно, точнее, важно, конечно, но скорее для будущих поколений историков.
А пока можно только констатировать: перемены в общественном сознании в принципе произошли. Этими людьми и их мнением больше нельзя (чего не понимает «демократическая общественность», кстати) «управлять с помощью телевизора». И кем бы ты и каким «богатым и знаменитым» только ни был, - в этом уравнении появился новый фактор, именуемый «общественным мнением», и, если с ним не считаться, то можно достаточно болезненно проиграть.
Автор: Дмитрий Лекух