Новостной обзор

Ситуация на Донбассе за прошедшие сутки. 19 мая
64
Новороссия сегодня. 18 мая
90
Ситуация на Донбассе за прошедшие сутки. 18 мая
144
Новороссия сегодня. 17 мая
273
Криминальная Украина.17 мая
137

Лента новостей

11:00 19-05-2019
Саакашвили дал совет Зеленскому, как вести себя с Россией
12:22 18-05-2019
Откуда появились миллиарды у арестованных полковников ФСБ
12:18 18-05-2019
ПВО Сирии отразили ракетную атаку ВВС Израиля под Дамаском
11:46 18-05-2019
Юлия Скрипаль может не вернуться в Россию
05:17 18-05-2019
Как Венедиктов стал врагом Навального?
21:41 17-05-2019
«Парад» увольнений на Украине: Турчинов засобирался в отставку
19:46 17-05-2019
Отличные новости для тех, кто хочет получить российское гражданство
16:42 17-05-2019
Русофоб Климкин подал в отставку с поста главы МИД Украины
16:28 17-05-2019
Суд завел дело о запрете выезда из Украины Порошенко, Гройсмана и Парубия
16:22 17-05-2019
Лавров и Маас договорились о членстве России в ПАСЕ
14:56 17-05-2019
План Зеленского по роспуску Верховной Рады сорван
14:41 17-05-2019
Путин высказался о протестах в Екатеринбурге
08:00 17-05-2019
Москва готова к переговорам с Киевом и Брюсселем по транзиту газа
07:56 17-05-2019
США направили ракетные эсминцы в Персидский залив
07:52 17-05-2019
Белоруссия не хочет выбирать между Востоком и Западом
Все новости

Что лучше для Баку — создавать парки или закупать баллоны с кислородом?

Два золота, серебро и две бронзы взяли абхазские кикбоксеры в Кисловодске

«Дашнакцутюн» призывает власти Армении осудить нападение на Гранта Маркаряна

Люди с инвалидностью смогут получить протезы в центрах DOST

Люди с инвалидностью смогут получить протезы в центрах DOST

Архив публикаций

«    Май 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 



» » » Главная системная уязвимость демократии

Главная системная уязвимость демократии

Один из главных "багов" демократии - это склонность демократических выборов к деградации из процесса профессионального отбора в массовый скандал, где конечным результатом управляют грязные политтехнологии, а выигрывают не профессионалы-практики, а популисты-ораторы. 

Как только выбор оказывается доверен широким кругам обывателей, они начинают выбирать популярных и медийно раскрученных дилетантов, хотя во власти нужны не они, а "скучные", мудрые и внимательные профессионалы, которые редко могут завоевать симпатии толпы, потому что им это не нужно - они сфокусированы на принятии безошибочных решений. 

К тому же, при общественно-формируемой политике, наибольшую поддержку часто будут иметь эмоциональные и популистские решения - отнять, поделить, раздать, посадить, расстрелять, ввести войскаи т.д. Ввиду крайней неаккуратности и невзвешенности таких решений, они обычно приводят к провалам, вероятность которых эмоционально накалённое общество до последнего не видит. 
Этот системный дефект демократии сейчас рискует довести до ручки даже самых последовательных её апологетов - США. 
* * *
Во-первых, для того, чтобы существовали стратегически безопасные открытые выборы, нужны избиратели с хорошим уровнем политического кругозора, нравственности и государственного мышления, причем не на уровне активного меньшинства по закону Парето, а являющиеся большинством. Пока я таких людей видел немного, а системы воспитания таких людей не видел вообще (после 90х - точно).
В заделе такой системой в СССР должны были стать пионерская и комсомольская организации, но почему-то получилось не очень. Большинство из поддержавших государственный переворот 90-х были в прошлом и пионерами, и комсомольцами, что не помешало им быстро стать либералами и западниками без особого понимания последствий (или еще хуже - с пониманием). 

Во-вторых, настоящие выборы - это отсутствие выбора. То есть, когда выбора нет, но ты понимаешь, что и не нужно. 
Если существует вилка между вариантами, поддерживаемыми разными значительными по численности частями общества, то мы имеем в обществе активный раскол, и этот раскол говорит о том, что мы что-то недосмотрели, кому-то что-то недостаточно объяснили, или кто-то перехватил управление. Что каждый из наших кандидатов по-своему однобок и стратегически близорук. 

Выбирая одного из таких кандидатов, мы выталкиваем в маргинальную зону ту часть общества, которая голосовала за другого. Дальше эту "отвергнутую" часть общества можно юзать против интересов государства в хвост и в гриву. 
Отказываясь реагировать на вызовы, приходящие из "маргинальных" зон, управленец добровольно теряет управление ими. Потом из этих зон приходит наибольшее число проблем с наибольшим ущербом, потому что мы от них отмахнулись, не просчитали и не перестраховали риски. Напротив, профессионального управленца маргинальные зоны должны интересовать особенно, так как в этих зонах происходят вещи, выпадающие из мейнстрима, труднопрогнозируемые. В этих зонах эволюция человечества экспериментирует над обществом, проверяет альтернативные и экстремальные гипотезы. 

В геополитической борьбе именно в эти части общества приходит иностранная разведка, совершенно справедливо считая эти зоны слабо контролируемыми. Если ты в зоне своего контроля управленец потерял управление чем-то, значит этим начал управлять кто-то другой, и совершенно не факт, что его интересы совпадают со стратегией лидера и доверившегося ему общества. 
То есть, ситуация наличия реального политического выбора между заметно разными вариантами - это уже само по себе управленческий залёт. 
* * * 
Еще должен сказать вещь, которая многим адептам демократии покажется противоречием.
Отказ от "демократических выборов" ни в коем случае не должен сопровождаться отказом от гражданского контроля действий властей и вообще от институтов гражданского общества. 
Наоборот, чем дальше общество от метода сменяемости власти через регулярные и частые перевыборы, тем сильнее в нём должны быть проявлены институты гражданской обратной связи. 
Потому что возникает другой механизм внесения изменений в работу власти. 
Если по "демократической" традиции общество вносит изменения в состав людей, принимающих решения, но до следующих выборов повлиять на принимаемые решения почти бессильно, то при отказе от демократии, обществу придется научиться вносить изменения в само качество решений, принимаемых ответственными лицами во власти. Общество должно создать механизмы вменяемой обратной связи и заставить руководителей эту связь принимать. 
В этом смысле, мне, например, очень понравилось, как подействовала инициативная группа граждан после трагедии в Кемерово.
 


АКТУАЛЬНО

Добавьте комментарий

  • winkwinkedsmileam
    belayfeelfellowlaughing
    lollovenorecourse
    requestsadtonguewassat
    cryingwhatbullyangry
Войти через
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Наверх