Новостной обзор

Криминальная Украина
0
Ночная сводка, 20 октября
32
Новороссия сегодня
231
Хроники «школьного перемирия» 19. 10. 2018
44
Новороссия сегодня
174

Лента новостей

09:08 20-10-2018
«Новая газета» защищает «Праздник» Красовского? Этим слизням не место в России
07:57 20-10-2018
В на Украине цена на газ для населения вырастет на 23,5% с 1 ноября
03:20 20-10-2018
«Решение уже принято»: эксперт прокомментировал слухи о покупке «Яндекса» Сбербанком
20:10 19-10-2018
«Новая газета» получает подарки от «благодарных» читателей: венок в зубы, баранью голову на шею
19:21 19-10-2018
«Дойная корова». Зачем Навальный подтянул дочь к антироссийской деятельности?
16:36 19-10-2018
Стали известны подробности переговоров Владимира Путина и Шавката Мирзиеева
12:22 19-10-2018
Личная информация россиян под надежной защитой Роскомнадзора
22:15 18-10-2018
Цензура на Twitter используется в качестве «оружия» против России
21:41 18-10-2018
Владимир Путин назвал керченскую трагедию результатом глобализации
18:38 18-10-2018
ГД РФ: «Украина превратилась в террористическое государство»
16:02 18-10-2018
На Украине перепишут учебники по истории
11:19 18-10-2018
В Сирии ликвидирован еще один командир террористической группировки
21:18 17-10-2018
«Новая газета» работает над русофобских проектом на деньги ЦРУ
20:51 17-10-2018
«Карманный эксперт» Волков решил сменить Навального
20:44 17-10-2018
Как за несколько лет преобразился московский парк Сокольники
Все новости

Где хранится ключ к сердцу Ованеса Туманяна, или Тифлисская гавань армянского поэта

Значит не олигарх, или Что непонятного в изменившейся Армении

Студенты, “Пышки”, армия и не только: лучшие гродненские цитаты Лукашенко

Последние теплые дни осени: на Молдову надвигается похолодание

Эстония празднует День племен в честь родственных эстонцам народов

Архив публикаций

«    Октябрь 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 



» » » Главная системная уязвимость демократии

Главная системная уязвимость демократии

Один из главных "багов" демократии - это склонность демократических выборов к деградации из процесса профессионального отбора в массовый скандал, где конечным результатом управляют грязные политтехнологии, а выигрывают не профессионалы-практики, а популисты-ораторы. 

Как только выбор оказывается доверен широким кругам обывателей, они начинают выбирать популярных и медийно раскрученных дилетантов, хотя во власти нужны не они, а "скучные", мудрые и внимательные профессионалы, которые редко могут завоевать симпатии толпы, потому что им это не нужно - они сфокусированы на принятии безошибочных решений. 

К тому же, при общественно-формируемой политике, наибольшую поддержку часто будут иметь эмоциональные и популистские решения - отнять, поделить, раздать, посадить, расстрелять, ввести войскаи т.д. Ввиду крайней неаккуратности и невзвешенности таких решений, они обычно приводят к провалам, вероятность которых эмоционально накалённое общество до последнего не видит. 
Этот системный дефект демократии сейчас рискует довести до ручки даже самых последовательных её апологетов - США. 
* * *
Во-первых, для того, чтобы существовали стратегически безопасные открытые выборы, нужны избиратели с хорошим уровнем политического кругозора, нравственности и государственного мышления, причем не на уровне активного меньшинства по закону Парето, а являющиеся большинством. Пока я таких людей видел немного, а системы воспитания таких людей не видел вообще (после 90х - точно).
В заделе такой системой в СССР должны были стать пионерская и комсомольская организации, но почему-то получилось не очень. Большинство из поддержавших государственный переворот 90-х были в прошлом и пионерами, и комсомольцами, что не помешало им быстро стать либералами и западниками без особого понимания последствий (или еще хуже - с пониманием). 

Во-вторых, настоящие выборы - это отсутствие выбора. То есть, когда выбора нет, но ты понимаешь, что и не нужно. 
Если существует вилка между вариантами, поддерживаемыми разными значительными по численности частями общества, то мы имеем в обществе активный раскол, и этот раскол говорит о том, что мы что-то недосмотрели, кому-то что-то недостаточно объяснили, или кто-то перехватил управление. Что каждый из наших кандидатов по-своему однобок и стратегически близорук. 

Выбирая одного из таких кандидатов, мы выталкиваем в маргинальную зону ту часть общества, которая голосовала за другого. Дальше эту "отвергнутую" часть общества можно юзать против интересов государства в хвост и в гриву. 
Отказываясь реагировать на вызовы, приходящие из "маргинальных" зон, управленец добровольно теряет управление ими. Потом из этих зон приходит наибольшее число проблем с наибольшим ущербом, потому что мы от них отмахнулись, не просчитали и не перестраховали риски. Напротив, профессионального управленца маргинальные зоны должны интересовать особенно, так как в этих зонах происходят вещи, выпадающие из мейнстрима, труднопрогнозируемые. В этих зонах эволюция человечества экспериментирует над обществом, проверяет альтернативные и экстремальные гипотезы. 

В геополитической борьбе именно в эти части общества приходит иностранная разведка, совершенно справедливо считая эти зоны слабо контролируемыми. Если ты в зоне своего контроля управленец потерял управление чем-то, значит этим начал управлять кто-то другой, и совершенно не факт, что его интересы совпадают со стратегией лидера и доверившегося ему общества. 
То есть, ситуация наличия реального политического выбора между заметно разными вариантами - это уже само по себе управленческий залёт. 
* * * 
Еще должен сказать вещь, которая многим адептам демократии покажется противоречием.
Отказ от "демократических выборов" ни в коем случае не должен сопровождаться отказом от гражданского контроля действий властей и вообще от институтов гражданского общества. 
Наоборот, чем дальше общество от метода сменяемости власти через регулярные и частые перевыборы, тем сильнее в нём должны быть проявлены институты гражданской обратной связи. 
Потому что возникает другой механизм внесения изменений в работу власти. 
Если по "демократической" традиции общество вносит изменения в состав людей, принимающих решения, но до следующих выборов повлиять на принимаемые решения почти бессильно, то при отказе от демократии, обществу придется научиться вносить изменения в само качество решений, принимаемых ответственными лицами во власти. Общество должно создать механизмы вменяемой обратной связи и заставить руководителей эту связь принимать. 
В этом смысле, мне, например, очень понравилось, как подействовала инициативная группа граждан после трагедии в Кемерово.
 


АКТУАЛЬНО

Добавьте комментарий

  • winkwinkedsmileam
    belayfeelfellowlaughing
    lollovenorecourse
    requestsadtonguewassat
    cryingwhatbullyangry
Войти через
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Наверх