Новостной обзор

Ситуация на Донбассе за прошедшие сутки 20 июля
61
Новороссия сегодня 19 июля
249
Криминальная Украина 19 июля
79
Новороссия сегодня 18 июля
173
Ситуация на Донбассе за прошедшие сутки 18 июля
124

Лента новостей

10:47 20-07-2019
У Зеленского заявили о полном разгроме ВСУ в случае нападения на Донбасс
10:42 20-07-2019
Иран захватил второй танкер, американцы готовят операцию на Ближнем Востоке
07:54 20-07-2019
В Конституционный Суд Украины было внесено представление об особом статусе Донбасса
07:42 20-07-2019
Россия отказалась компенсировать Белоруссии рост цен на нефть
07:38 20-07-2019
Глава Еврокомиссии: Надо общаться с Россией с позиции силы
04:38 20-07-2019
Как команда Навального пытается шантажировать главу МГИК
20:42 19-07-2019
Израильское консульство крепко задумалось – нужен ли им скандальный Вишневский
20:07 19-07-2019
Украинская пиццерия устроила глумление над российским флагом
17:31 19-07-2019
Не пропустите: уникальный фестиваль «Boho Weekend» в Петербурге
17:01 19-07-2019
Путин оценил: врио губернатора Петербурга рассказал о Единой карте петербуржца
15:44 19-07-2019
Порошенко не пустили на заседание Европарламента
15:41 19-07-2019
«Какое позорище»: оппозиционеры наехали на Ходорковского, упрекнув его в лицемерии и недалекости
07:33 19-07-2019
Украина негодует: вышла карта с частью Закарпатья в составе Венгрии
20:05 18-07-2019
Беглов считает, что названия объектам инфраструктуры должны давать горожане, а не чиновники
19:38 18-07-2019
Путин и Лукашенко обсудили интеграцию и спорные вопросы
Все новости

Архив публикаций

«    Июль 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 



» » » Главная системная уязвимость демократии

Главная системная уязвимость демократии

Один из главных "багов" демократии - это склонность демократических выборов к деградации из процесса профессионального отбора в массовый скандал, где конечным результатом управляют грязные политтехнологии, а выигрывают не профессионалы-практики, а популисты-ораторы. 

Как только выбор оказывается доверен широким кругам обывателей, они начинают выбирать популярных и медийно раскрученных дилетантов, хотя во власти нужны не они, а "скучные", мудрые и внимательные профессионалы, которые редко могут завоевать симпатии толпы, потому что им это не нужно - они сфокусированы на принятии безошибочных решений. 

К тому же, при общественно-формируемой политике, наибольшую поддержку часто будут иметь эмоциональные и популистские решения - отнять, поделить, раздать, посадить, расстрелять, ввести войскаи т.д. Ввиду крайней неаккуратности и невзвешенности таких решений, они обычно приводят к провалам, вероятность которых эмоционально накалённое общество до последнего не видит. 
Этот системный дефект демократии сейчас рискует довести до ручки даже самых последовательных её апологетов - США. 
* * *
Во-первых, для того, чтобы существовали стратегически безопасные открытые выборы, нужны избиратели с хорошим уровнем политического кругозора, нравственности и государственного мышления, причем не на уровне активного меньшинства по закону Парето, а являющиеся большинством. Пока я таких людей видел немного, а системы воспитания таких людей не видел вообще (после 90х - точно).
В заделе такой системой в СССР должны были стать пионерская и комсомольская организации, но почему-то получилось не очень. Большинство из поддержавших государственный переворот 90-х были в прошлом и пионерами, и комсомольцами, что не помешало им быстро стать либералами и западниками без особого понимания последствий (или еще хуже - с пониманием). 

Во-вторых, настоящие выборы - это отсутствие выбора. То есть, когда выбора нет, но ты понимаешь, что и не нужно. 
Если существует вилка между вариантами, поддерживаемыми разными значительными по численности частями общества, то мы имеем в обществе активный раскол, и этот раскол говорит о том, что мы что-то недосмотрели, кому-то что-то недостаточно объяснили, или кто-то перехватил управление. Что каждый из наших кандидатов по-своему однобок и стратегически близорук. 

Выбирая одного из таких кандидатов, мы выталкиваем в маргинальную зону ту часть общества, которая голосовала за другого. Дальше эту "отвергнутую" часть общества можно юзать против интересов государства в хвост и в гриву. 
Отказываясь реагировать на вызовы, приходящие из "маргинальных" зон, управленец добровольно теряет управление ими. Потом из этих зон приходит наибольшее число проблем с наибольшим ущербом, потому что мы от них отмахнулись, не просчитали и не перестраховали риски. Напротив, профессионального управленца маргинальные зоны должны интересовать особенно, так как в этих зонах происходят вещи, выпадающие из мейнстрима, труднопрогнозируемые. В этих зонах эволюция человечества экспериментирует над обществом, проверяет альтернативные и экстремальные гипотезы. 

В геополитической борьбе именно в эти части общества приходит иностранная разведка, совершенно справедливо считая эти зоны слабо контролируемыми. Если ты в зоне своего контроля управленец потерял управление чем-то, значит этим начал управлять кто-то другой, и совершенно не факт, что его интересы совпадают со стратегией лидера и доверившегося ему общества. 
То есть, ситуация наличия реального политического выбора между заметно разными вариантами - это уже само по себе управленческий залёт. 
* * * 
Еще должен сказать вещь, которая многим адептам демократии покажется противоречием.
Отказ от "демократических выборов" ни в коем случае не должен сопровождаться отказом от гражданского контроля действий властей и вообще от институтов гражданского общества. 
Наоборот, чем дальше общество от метода сменяемости власти через регулярные и частые перевыборы, тем сильнее в нём должны быть проявлены институты гражданской обратной связи. 
Потому что возникает другой механизм внесения изменений в работу власти. 
Если по "демократической" традиции общество вносит изменения в состав людей, принимающих решения, но до следующих выборов повлиять на принимаемые решения почти бессильно, то при отказе от демократии, обществу придется научиться вносить изменения в само качество решений, принимаемых ответственными лицами во власти. Общество должно создать механизмы вменяемой обратной связи и заставить руководителей эту связь принимать. 
В этом смысле, мне, например, очень понравилось, как подействовала инициативная группа граждан после трагедии в Кемерово.
 


АКТУАЛЬНО

Добавьте комментарий

  • winkwinkedsmileam
    belayfeelfellowlaughing
    lollovenorecourse
    requestsadtonguewassat
    cryingwhatbullyangry
Войти через
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Наверх