Как же они будут работать? В чём мы увидим отличия от
парламентов предыдущих созывов? Разумеется, принципиальным моментом является
возвращение к смешанному, партийно-мажоритарному принципу избрания депутатов.
Предположения, что это решение было принято для увеличения количества депутатов
от Единой России, не выдерживают никакой критики. Обратим внимание на
количество новоизбранных депутатов по партийному списку Единой России. С учётом
почти 55% голосов, отданных за неё, в Государственной Думе единороссы получили
140 мандатов из 225. Не будь мажоритарщиков, избирайся депутаты по старым
правилам, фракция от ЕР составила бы 280 депутатов. Этого вполне хватало бы для
создания парламентского большинства, а при необходимости принятия законов,
требующих конституционного большинства, найти недостающие голоса было бы не
сложно. С учётом наличия ещё трёх партийных фракций поиск ситуативных союзников
не вызывал бы особых затруднений.
Да, получившиеся 343 мандата это больше 280-ти. Но больше
- не всегда лучше и проще. При формировании парламента по партийным спискам
депутаты чувствуют большую ответственность перед собственным партийным
руководством. Тогда как между мажоритарщиками и избирателями не существует
никаких обезличенных инстанций вроде Политсовета, ЦК или ещё чего-то. Таким
образом, роль «партийной дисциплины» ослабевает, а численно большая фракция
становится менее управляемой со стороны какой-нибудь пресловутой «Башни». И,
соответственно, более ответственной перед своими избирателями.
Ещё одним важным маркером является персональный состав
новых депутатов. По сравнению с парламентариями предыдущего созыва депутатский
корпус обновился примерно на две трети. Более того, на мой взгляд, был
творчески применён наш исторический опыт. Представители старшего поколения помнят
формулировку советских времён «блок коммунистов и беспартийных». В те времена
она была в большей степени декларативной, на этих же выборах мы увидели, как Единая
Россия поддерживала кандидатов не из своёй партийной среды. А те, в свою
очередь, выступали в русле поддержки общих принципов ЕР. Разумеется, привнося
при этом своё видение некоторых конкретных вопросов и тактических решений.
Но меня в прошедшей избирательной кампании удручало
отношение «среднего избирателя» к кандидатам в депутаты. На многочисленных
встречах, которые проводились в каждом избирательном округе, значительная часть
присутствующих обращались с различными частными просьбами. Кто-то просил
починить протекающую крышу, кто-то – установить «лежачего полицейского» или
что-то ещё. И зачастую, когда кандидат задавал вопрос, обращались ли люди с
этой проблемой куда-то ещё, оказывалось, что просители ранее ничего
самостоятельно для этого не предпринимали.
Конечно, решение о возвращении мажоритарных выборов
абсолютно верное. Теперь граждане будут ждать замены перегоревшей лампочки в
своём подъезде не лично от Президента России В.В.Путина, а ещё и от «своего»
депутата ГД. Что, конечно же, разгрузит плотный президентский график. Но ни 225
мажоритарщиков, ни даже все 450 депутатов плюс Президент не справятся с
решением всех бытовых вопросов 150-ти миллионной страны.
Сотрудники предвыборного штаба одного из кандидатов
рассказали мне, что лишь на одной из более чем 300 встреч они услышали, как
одна из женщин, обратившись к их кандидату, сказала, что сейчас её вопрос
решается в соответствующих инстанциях. И спросила, может ли она просить
кандидата о помощи, если те, кто должен по своей должности этим заниматься,
откажут ей. Все остальные же надеялись на чудесное вмешательство самых высоких
инстанций.
Фактически, на
этих выборах победили те депутаты, которым избиратели поверили в то, что они
смогут решать их проблемы. То есть, мы видим парадоксальную ситуацию:
пассионарии (депутаты) победили за счёт поддержки патерналистски настроенных
избирателей.
В исполнительной ветви власти уже построена вполне
работоспособная «вертикаль». Сейчас, на мой взгляд, в правильном направлении
идёт реформирование ветви народного представительства. Если
депутаты-мажоритарщики ГД наладят конструктивное сотрудничество с депутатами
местных (муниципальных, районных) советов, то это приведёт к более эффективному
решению проблем граждан.
Но даже депутат районного совета не должен ходить к
каждому избирателю и интересоваться, какие у того есть потаённые пожелания. Тем
более, не должен угадывать их. А вот получится ли пробудить в гражданах чувство
гражданской ответственности – самый важный вопрос. Да, пассионариями все
поголовно не станут никогда. Но вот получится ли снизить уровень патернализма
до приемлемых значений? Почувствуют ли граждане личную ответственность за свою
страну, свой город, свой район?
Надеюсь, что новоизбранная Государственная Дума будет
работать над этим наравне с решением остальных вопросов. Ведь гражданское
общество – наиболее важная опора для политического руководства страны.