Отличился губернатор Закарпатской области Геннадий Москаль. Человек, который прошел со своими сумасбродными «новациями» по всем ветвям власти, отметился на разных должностях и теперь на губернаторской должности решил осуществить очередной юридический эксперимент.
Обратился в Окружной административный суд Закарпатской области с исковым заявлением, оспаривая местный референдум, который состоялся 1 декабря 1991 года одновременно с всеукраинским по вопросу о независимости Украины. Тогда 78% жителей Закарпатья в ходе голосования высказались за предоставление региону статуса специальной самоуправляющейся единицы, т.е. фактически автономии. Эту инициативу одобрил Киев в лице главы Верховной Рады Украины Леонида Кравчука. Руководитель республики лично прибыл 20 ноября 1991 года на сессию областного совета и, поддержав местный референдум, предложил формулировку вопроса голосования. Речь шла о том, чтобы «автономию» Закарпатья назвать «самоуправляющейся территорией».
Тогда же отметился и американский генеральный консул в Киеве Джон Гундерсен, который оценил референдум как «организованный, без каких-либо нарушений».
Сегодня в своем стремлении не допустить образования автономии в Закарпатье генерал-лейтенанту милиции затмило память, и эти факты он предпочитает не вспоминать. Но хотя бы подумал, стоит ли ворошить историю. Ведь результат может быть таким, который окончательно разрубит «Нэньку».
Если суд поддержит иск Москаля (Гайфуллина) и признает местный референдум 1991 года не имеющим юридической силы, то это будет значить, что областная избирательная комиссия по выборам президента Украины и проведению всеукраинского референдума совершила 1 декабря 1991 года преступление. Она организовала голосование на основании документов о его проведении, которые не были подписаны руководством облсовета. Их обнародовал и привел в своем иске Москаль. Удовлетворение исковых требований суд ведет к признанию деятельности комиссии нелегитимной. А это ставит под сомнение итоги всенародного волеизъявления по вопросу о независимости в Закарпатье.
Закарпатский прецедент может легко развернуть пересмотр результатов голосования по вопросу о выходе Украины из СССР в других регионах. В архивах Луганска, Донецка, Крыма, Севастополя (не говоря уже о других регионах) найдется немало подтверждений тому, что в 1991 году референдум о независимости проходил с многочисленными нарушениями. Прежде всего, речь идет о формирования избирательных комиссий, решения о создании которых принимались часто без надлежащего юридического оформления — подписей, печатей, регистрационных номеров, установленного законом количества и перечня данных членов комиссий и др. Следовательно, их легко также признать нелегитимными.
А ведь существует немало и других «белых пятен» относительно законности всеукраинского референдума 1 декабря 1991 года.
Например, избирательные комиссии должны были формироваться с учетом предложений политических партий. Но Верховная Рада запретила 30 августа 1991 года деятельность крупнейшей политсилы — КПУ. По этой причине коммунисты были лишены возможности внести свои предложения. Прошло время, и 27 декабря 2001 года Конституционный суд признал решение Верховной рады о запрете КПУ неправомочным. Тем самым создал юридические предпосылки для признания не легитимности избирательных комиссий 1991 года, поскольку они были сформированы без участия Компартии.
Еще одна правовая коллизия была создана благодаря тому, что депутаты Верховной Рады, провозглашая независимость, не удосужились внести соответствующие изменения в действующую тогда Конституцию республики. В результате норма о том, что УССР (с сентября 1991 года — Украина) является «союзной республикой в составе СССР» (глава 7 и статья 68 Конституции) сохранялась до 14 февраля 1992 года, т.е. юридически страна была в составе Союза и после подписания Беловежских соглашений.
Поскольку Конституция являлась законодательным актом высшей юридической силы, она имела верховенство над законами, постановлениями, в т. ч. «Актом провозглашения независимости Украины». Вместо того чтобы вынести на всеукраинский референдум 1991 года изменения в Конституцию с отменой союзного статуса республики, создатели «нэзалежной» заставили своих граждан голосовать за декларативный акт. Кстати, в нем же и было прописано верховенство все той же Конституции с нормой о пребывании Украины в составе СССР.
Впрочем, отцы-основатели и тогда понимали, что творят беззаконие, нарушают все юридические нормы. Не случайно в 1991 году был установлен законодательный запретна обжалование решений Центральной избирательной комиссии, проводившей всеукраинский референдум, в суде.
Сегодня, обратившись в судебные инстанции, Москаль подталкивает юристов заняться этим вопросом, оспорить провозглашение независимости, используя прокладываемый закарпатским губернатором путь. В результате подставляет своих заокеанских кураторов, которые в декабре 1991 года признали всеукраинский референдум законным.
Если суд отклонит исковое заявление, или чиновник сам додумается его отозвать, то обнародованные им факты юридической безграмотности (при организации народного волеизъявления по одной области) сами по себе служат основанием для создания прецедента.
Удивительно, зачем человек, имеющий степень кандидата юридических наук делает это. Что он хотел доказать? В чем заключается его идея?
В том, чтобы раз и навсегда уничтожить юридическую основу для существования независимой Украины? Подтолкнуть украинское государство к переучреждению? Или человек с фамилией Москаль и дипломом выпускника Академии МВД Советского Союза решил таким образом возродить СССР?
А может быть, причина более прозаична — непрофессионализм. Тот самый, о котором предупреждал президент США Джордж Буш-старший, когда призывал депутатов Верховной Рады УССР в августе 1991 года не спешить с независимостью: «Американцы не будут поддерживать тех, кто ищет независимости, чтобы заменить удалённую тиранию на локальный деспотизм. Они не станут помогать тем, кто продвигает суицидальный национализм, основанный на этнической ненависти».
Не прислушались. Сегодня, предчувствуя, что их услуги скоро будут не нужны, киевские правители хотят забрать в могилу вместе с собой и страну, созданную когда-то в результате юридической профанации.