Новостной обзор

Хроника специальной военной операции на утро: 19 марта 2024
0
Самые актуальные новости Казахстана на утро: 19 марта 2024
29
Самые актуальные новости Белоруссии на утро: 19 марта 2024
24
Николаев: Дайджест за 18.03.2024 от николаевских граждан
23
Новости новых субъектов РФ: 18 марта 2024
50
Главные события ближнего зарубежья: 18 марта 2024
49
Молдавия: главные новости к этому часу: 18 марта 2024
59

Лента новостей

08:04 19-03-2024
Евросоюз принял законопроект, позволяющий перечислять Украине доходы от замороженных российских активов
06:58 19-03-2024
В Германии растут рейтинги партий, выступающих против передачи Киеву дальнобойных ракет
06:52 19-03-2024
Прибывший в Киев американский сенатор призвал Зеленского мобилизовать как можно больше украинцев
06:44 19-03-2024
Французский политик назвал Зеленского «лицемером»
20:43 18-03-2024
Путин: Ростов-на-Дону и Севастополь соединит железная дорога через новые регионы
20:37 18-03-2024
В Верховной Раде хотят ускорить принятие законопроекта об ужесточении мобилизации
19:22 18-03-2024
Вашингтон изъявил желание обсуждать с Москвой и Пекином вопросы по контролю за вооружением
17:45 18-03-2024
Россия потребовала от Германии официально признать геноцидом блокаду Ленинграда
17:12 18-03-2024
Глава МИД Венгрии призвал Европу «не играть с огнём», продолжая поставлять оружие Украине
16:32 18-03-2024
Член команды Трампа резко раскритиковал украинский законопроект, который открывает дорогу к запрету УПЦ
15:15 18-03-2024
В Германии не хотят признавать законными выборы президента России
14:37 18-03-2024
Греция через Чехию поставит Украине гаубицы времен Второй мировой
12:06 18-03-2024
О резком «росте» украинского ВВП заявила министр экономики Украины
12:05 18-03-2024
«Хизбалла» наносит удары по израильским военным объектам у ливанской границы
12:04 18-03-2024
Отставной украинский генерал предложил разместить на территории Украины западное ядерное оружие
10:39 18-03-2024
Впервые в истории Саудовская Аравия добивается успеха в уходе от нефтяных доходов
Все новости

ВосходИнфо » Актуально » От Антироссии к Украине-Руси: Поле боя, оставленное врагу

От Антироссии к Украине-Руси: Поле боя, оставленное врагу

Противостояние русских и российского государства как исторический феномен

Идея о том, что у русских можно отобрать «бренд» русских, лишить их собственного имени, и более того стравить русский народ и российское государство, высказанная украинскими идеологами информационной войны, кажется безумной только на первый и очень неглубокий взгляд. Потому как именно это и делали и продолжают делать с носителями русской национальной идентичности на протяжении последних более чем полутора веков. Причем главную роль в лишении русских имени и национального достоинства играли не враждебные внешние силы, а собственное правительство.

Обсмеянная идея русско-российской войны, противостояния широких масс русского народа и российского государства также имеет вполне конкретные исторические примеры. Идея эта отражается даже в противопоставлении исторических флагов Российской империи – имперского черно-желто-белого и национального бело-сине-красного. Со второй половины XIX  века , с момента официального утверждения имперского ЧЖБ флага в его известном виде в России сложилась парадоксальная ситуация, когда у правительства один флаг, а у народа другой. Это противоречие стало явным на фоне подъема революционного движения в России. Император закрепивший черно-желто-белый флаг в качестве имперского Александр II как раз в разгар общественной полемики и противопоставлении имперского и национального флага и погиб от рук революционеров. Его сын и преемник, Александр III придал бело-сине-красному флагу статус государственного, но при этом не отменив и имперский. В России стало два официальных государственных флага, что еще более усложнило положение. Прекратить символическое противостояние национального и государственного флагов, отражавшее к тому моменту и острые противоречия общества и государства, попытался в 1896 году император Николай II, повелел считать национальным и государственным флагом бело-сине-красный указав также что «другие флаги допускаемы быть не должны».

При этом у императорской фамилии остался черно-желто-белый. И в точном соответствии с распределением символики все его царствование было отмечено борьбой всего российского общества с идеей самодержавия и с живущей под другим флагом правящей семьей. И закончилось победой русских под триколором над российской империей под черно-желто-белым флагом и несущем его императорской фамилией.

А затем русский народ под его национальным флагом был побежден интернациональными силами под международным красным флагом мирового революционного движения.

И это поражение весьма определенным образом отразилось на дальнейшей судьбе русского народа. Очень скоро обнаружилось, что и осталось то этого народа только жалкие толики, собравшиеся под триколором. А вся остальная огромная масса, считавшаяся еще недавно русскими, стала идентифицировать себя как пролетарии и крестьяне. Великороссы, оставшиеся единственными номинальными русскими после разделения и переименования большевиками частей русского этноса, в новообразованной советской империи были официально подвергнуты дискриминации и принуждаемы стыдиться своей национальной принадлежности и испытывать стыд за «грехи прошлого».

«Русские, как бывшие «угнетатели», должны быть поставлены на колени...искусственно должны быть поставлены в более низкое положение по сравнению с другими народами...тем самым мы купим себе настоящее доверие прежде угнетённых наций», – заявлял в 1923 году один из главных большевистских идеологов Николай Бухарин.

В то же время трети представителей русского народа были практически силой навязаны или очень настойчиво предложены иные идентичности «украинцев» и «белорусов». И были приняты массами, так как на воспитание этих идентичностей была направлена вся система образования в новообразованных республиках. С принятием идеи об угнетении доселе не существовавших «украинец» со стороны «русских» и вытравливанием памяти о том, что предки этих самых «украинцев» самыми упорными носителями русской национальной идентичности и были.

Самыми убежденными и непреклонными, так как жили на фронтире, где исторически сталкивались и враждовали с противниками русского народа и где даже за сохранение исторического имени подвергались угнетению. 

И в условиях борьбы, явного противостояния с враждебным отношением с явными противниками русская идентичность на границах обитания русского этноса закалялась и выковывалась у ее носителей. В то время как в глубине территории проживания русского этноса идентичность эта и была и до сих пор воспринимаема как данность, более по привычке и отсутствию явной альтернативы.

Русские в глубине России не понимают и не представляют себе, как можно быть кем-то еще и как можно отказаться от русского названия и принадлежности. В отличие от тех жителей фронтира, кого за само это название угнетали, и у кого был выбор выйти из угнетенного положения и даже стать главенствующей частью общества, просто заявив о принятии новой идентичности.

И даже в советское время попрания и официального угнетения русского национального духа и достоинства русские в глубине России не ощущали на себе национального гнета и унижения. В отличие от тех русских, которые были официально поражены в правах в национальных республиках по отношению к «титульному» населению.

Призванная окончательно добить русский народ идея о формировании новой исторической общности «советский народ» в первую очередь против русских с почти стертой национальной идентичностью и была направлена. Во всех остальных народах СССР национальная идентичность, даже созданная из ничего, без опоры на историческую и культурную базу, пестовалась и всячески поощрялась.

В итоге к моменту распада Советского Союза по всем бывшим окраинам России сложилась ситуация, когда воспитанным советской властью национальным сообществам отданы в распоряжение поставленные в подчиненное положение, не объединенные никакой идеей, ни даже осознанием этнического единства, «советские люди». Воспитанные такими из бывших русских. 

Русская национальная идея в самой Российской Федерации были оставлена в удел крайне маргинальных политических кругов. Экспортный вариант русской национальной идеи – идея «Русского мира», как оказалось, не имела конкретного идейного и политического наполнения, не предусматривала шагов к объединению русского этноса и населенных русскими территорий, а провоцировала лишь к демонстрации своей русской идентичности в условиях крайне агрессивного окружения. 

Стихийно вспыхнувшее в Новороссии восстание «Русской весны», выдвинувшее идею русской ирреденты, воссоединение частей русского народа и восстановления триединого русского этноса провалилось в идейную пропасть, открывшуюся на месте русской национальной идеи в самой Российской Федерации. 

И эта, казалось бы, абсурдная ситуация, на самом деле, является многовековым историческим феноменом и родовой болезнью российского государства. И пропасть эта открывается всякий раз, когда интересы российского государства явным образом входят в противоречие с интересами русского народа. Примеров этого в российской истории не счесть. Изучение истории в популяризированном, упрощенном виде скрывает эти моменты в историческом представлении широких масс.

Конфликтный треугольник: государство-российское общество-русский этнос

Конфликты в треугольнике «российское обывательское общество»-«русский этнос»-«российское государство» возникали не раз в переломные моменты истории. И победами в официальной истории числятся те из них, в которых побеждало государство. Но побеждало оно не всегда. 

Примеры можно начать с Переяславской рады, с момента присоединения к России территорий Войска Запорожского. Русские, жившие в Речи Посполитой, выступили инициаторами данного шага, как единственной возможности избавиться от национального и религиозного гнета и восстановить свои права. Русскому государству присоединение громадных плодородных территорий, населенных русскими, сдвиг беспокойных южных рубежей дальше на юг были выгодны. Однако отягощались возможными последствиями в виде столкновения с Речью Посполитой и Османской империей.

В итоге Русскому царству пришлось вступить в тяжелую и обременительную войну с Речью Посполитой. Следствием стало увеличение государственных расходов, выпуск медных денег, ухудшение экономического положения российского общества и «медный бунт». Так явные интересы российского государства и русского этноса вступили в противоречие с жизненно важными интересами российского общества. С русским этносом в том случае также в итоге весьма печально получилось, потому что в разгар русско-полькой войны к ней присоединилась еще и Швеция. И в то время, как интересы Запорожских казаков и шведских агрессоров в отношении Польши, в плане ее полного уничтожения или подчинения, совпадали, Московское царство считало не выгодным для себя усиление Швеции за счет польских земель. И стало требовать отзыва Хмельницким казаков из-под Кракова. Помощь Речи Посполитой со стороны Москвы, в момент, когда речь буквально шла об ее существовании, была воспринята значительной частью казачества как предательство. Непоследовательная и непонятая в Малороссии позиция России в отношении своего «врага-друга» Польши привела к измене со стороны казаков и возвращению части их к союзу с Речью Посполитой. Той самой, которая всего лишь несколько месяцев тому назад соблазняла царя Алексея Михайловича перспективой обрести польскую корону за помощь в войне со Швецией. И тот самый Иван Выговский, который непосредственно упрашивал московского царя в 1653 году вернуть Малую Россию под свою руку как «свою вотчину», подписал договор с Речью Посполитой в Гадяче о вхождении в ее состав Малороссии под названием «княжества Русского».

Закончилось все поражением казачества, погрязшего в междоусобных войнах, метанием запорожцев, оказавшихся от Переяславского договора, между Польшей, Османской империей и Московским царством. И стабилизировалось на некое время подписанием Андрусовского мира.

В итоге России, имевшей возможность присоединить еще тогда все земли, населенные малороссами, включая Западную Украину и Белоруссию вплоть до Кракова пришлось довольствоваться Левобережьем Днепра и выкупать у поляков Киев, который 14 лет до этого достался ей бесплатно и при горячей поддержке населения. Значительная часть русского населения в итоге осталась под властью Польши, где подверглась со временем насильственному окатоличиванию, пропаганде русофобских идей, и стала основой для формирования новой украинской идентичности, в основе которой лежит противопоставление России и русским.

Церковная реформа, предпринятая российскими властями для того, чтобы привести в соответствие обряды российской церкви и малороссийской, с преимуществом последних, привела к длительной и затяжной гражданской войне в самой России, в ходе которой широкие народные массы противостояли государству. 

Не удовлетворившее стороны решение «русского вопроса» в Малороссии привело к возобновлению казацко-шведского союза при Мазепе и к ситуации, когда русские на стороне Швеции воевали против своего естественного врага Польши и против России, которая в очередной раз оказалась с Польшей союзником.

Это в российской историографии, с её традиционным оставлением наименования «русские» исключительно за великоросами и родовой травмой классового подхода к истории  все эти события не рассматриваются как «русско-российские войны», а большинству россиян эти исторические перипетии истории «украинцев» и «украины» не известны и не интересны. На Украине же для исторического противопоставления южных русских и российского государства и в образовательном курсе, и в массовой культуре создана значительная теоретическая база. 

Реализации этого потенциала препятствует доминирование антиисторичной и противоестественной на территории Малой России идеи украинской «титульности».

Главное историческое везение на сегодняшний день для России и для русского этноса заключается в том, что идейный фронт на противоположной стороне южнорусского западного фронтира возглавляется выходцами из Галиции и представителями западноукраинской диаспоры в Северной Америке, которые видят главной целью противостояния реализацию узкоплеменных амбиций и компенсацию исторического комплекса неполноценности западноукраинского населения. Каковым задачам украинская национальная идея «титульности» полностью соответствует. 

Если же управление конфликтом между южными русскими и российским государством попадет в руки людей не вовлеченных лично, но умеющих оперировать смыслами и имеющих возможность их транслировать и вкладывать в головы, то российских обывателей и представителей власти ждет немало открытий при рассмотрении истории российского государства именно под углом «русско-российской войны».

В этом ключе можно представить не только многие болезненные моменты истории Юга России, такие, например, как подавление российскими войсками антипольского восстания «Гайдаматчины» или расправа над Бугским казачеством.

Противопоставление русского народа и российского государства, российского общества и самодержавия, правящих немцев и подчиненных русских уже было одним из основных направлений развития общественной мысли в России в конце XIX начале XX века. И грамотно наносимые удары по этой линии разлома в конце концов привели к падению самодержавия, а затем к обоюдной катастрофе российской государственности и русского этноса.

Поле боя, оставленное врагу

На сегодняшний день одной из главных уязвимостей российской государственности является отсутствие выраженной идеологии, что предопределяет и отсутствие места в ней русского народа. Россия затрудняется разъяснить собственному населению, множеству наций, объединенных под сенью российской государственностью, зачем она им. И одна из наибольших проблем является то, что объяснить необходимость и выгоды государственности в нынешнем виде высшее политическое руководство России не может именно русскому народу.

И как показывает опыт столетней давности, если государство не может предложить привлекательной идеи обосновывающей существование этого государства даже государствообразующему народу, эту идею, разрушительную для государства в существующем виде, найдется кому предложить со стороны. Или всему населению или отдельным его частям.

А Российская Федерация в настоящий момент не может предложить плодотворной государствообразующей идеи русским, живущим вне ее пределов, и затрудняется сформулировать ее для русских и других народов, живущих в ее границах.

Эта безыдейность уже сыграла негативную роль в момент «Русской весны», когда ее весьма скромные и очень спорные результаты пришлось скрывать за наспех придуманными оправданиями, чтобы объяснить почему государством, большинство в котором составляют русские не было поддержано восстание русских, имевшее конечной целью воссоединение этноса и его территорий.

Объяснения и оправдания, вроде угрозы «третьей мировой войны» и того, что на Украине живут недостаточно русские, оказались настолько же абсурдными, насколько противоестественной сложившаяся ситуация.

На самом же деле положение сложилось в точности такое же, как в момент присоединения Малороссии в XVII веке Московским царством. Для чудом сохранившихся русских на Украине восстание было единственной возможностью самосохранения как части русского этноса и сбережения своей национальной идентичности на территории проживания. Российскому государству присоединение утерянных территорий с русским населением грозило сильнейшим экономическим отягощением в виде европейской обструкции и, как и триста лет назад, конфликтом с российским обществом из-за взваленных на него тягот и ухудшившихся условий жизни. 

В итоге, практически основной идеей в русском медийном пространстве, выражаемой и представителями российской власти стало то, что проблемы русских компактно проживающих на бывших территориях России не являются главными для российского общества и не настолько жизненно важны для российского государства, чтобы рисковать самим его существованием.

Отсутствии идеи, ясно объясняющей многим десяткам миллионов русских, зачем им российское государство в нынешнем виде, предопределило возникновение естественного вопроса: зачем русским государство, которое не защищает русских и не заботится о сохранении русского энтоса?

И если в центральных областях России эта идея еще только зарождается и вызревает в конфликтах русского населения с миллионной армией мигрантов и национальными диаспорами, на территориях от которых Российская Федерация отреклась образовалось огромное количество отверженных русских. Для которых украинская «титульная» национальная идея неприемлема, по причине ее племенной трайбалистической узости, а никакой другой идеи, кроме растоптанной идеи русской ирреденты, пока еще нет.

И именно эта огромная масса оказавшихся «недостаточно русскими» русских и представляет на сегодняшний день идеальный человеческий материал для противопоставления российскому государству. Именно русскоязычные люди с русскими фамилиями составляют подавляющее большинство в карательных войсках, обстреливающих Донбасс и уничтожающих измором «почти» русских ЛДНР.

Надежда на Россию, сменившаяся у отверженных русских разочарованием и обидой, является идеальной почвой для внесения новой идеи противопоставляющих русских и российское государство.

Разработкой этой идеи, ее апробированием, сбором под нее кадрового потенциала носителей, в том числе из не прижившихся в Крыму и на Донбассе активных участников «Русской весны» в течение уже многих лет занимаются на Украине английские и американские спецслужбы.

Для тех, кому это известно, заявления Авакова об «украинском русском» языке, Арестовича о необходимости «забрать у россиян бренд русских», о переименовании государства в «Украину-Русь», то есть наделении русских, живущих на Украине титульностью и отдельной от российской идентичностью, и о «русско-российской войне» выглядят презентацией идеи, которая должна прийти на смену узколобому галичанскому интегральному национализму. Который никому никаких выгод, кроме удовлетворения западноукраинского тщеславия и компенсации комплексов сельского населения Украины, не несет. И не соответствует главной задаче США и Великобритании на Евразийском континенте, а именно – разрушению российского государства.

В отличие от идеи «русско-российской войны» то есть противопоставления русского этноса и российского государства, которое сулит раздробление Российской Федерации даже не по линиям национальных образований, а расчленение на несколько по факту русских но идейно антироссийских образований. Первым, из которых может стать Украина-Русь. И по пути в превращения в такое же уверенно следует Белоруссия. 

К сожалению – все это не отвлеченное теоретизирование, а реализация давних и заявленных идей теоретиков «русского отдела» ЦРУ.

Еще в 2017 году блестящий американский специалист по СНГ Пол Гобл в интервью изданию «Апостроф» заявлял: «Самый большой страх господина Путина – это появление еще одной страны, где основным языком будет русский. Он не может примириться с мыслью, что где-то может быть страна, где говорят на русском, но это не часть России».

Гобл считал, что украинцам нужно сохранить русский язык и привлечь на сторону своей национальной и государственной идеи русское население:

«Важно понимать: даже если бы и было возможно, что все украинцы перестанут говорить на украинском и заговорят на русском, это не сделает их неукраинцами, это не сделает их россиянами. Это сделает их говорящими по-русски украинцами. В некотором роде это, конечно, будет вызовом для украинцев в том, как они видят себя. Но еще более серьезным вызовом это будет для россиян».

Следующим этапом, по словам американского аналитика, должно стать создание региональных русских идентичностей на базе единого культурного массива – «сибирцев», «казаков», «восточных».

«Вопреки убеждениям большинства людей, русская национальная идентичность – самая слабая в Евразии. Самоидентификация, к примеру, у аварцев, армян или украинцев намного сильнее, чем у русских. Во многом русские оказались главными жертвами государства, названного их именем. Им было позволено управлять, но только ценой отказа от собственного развития как нации. Как результат – происходит фрагментация».

Самое опасное в этих идеях, что они вырабатываются и распространяются, заполняя абсолютный вакуум. В отсутствие какой-либо работы на пространстве идей с русскими внутри и вне России со стороны российского государства. Более того, российское общество в массе своей даже не осознает ведущейся против него целенаправленной разрушительной идеологической работы. Отсутствие осознания опасности предопределяет и отсутствие противодействия.

Точно так же, практически без противодействия со стороны российского государства и общества вызревала в Австро-Венгрии предназначенная для экспорта внутрь России украинская национальная идея, которая в кризисный для государства момент получила возможность политической реализации имея значительную теоретическую базу и значительное количество готовых уже, зараженных ею носителей.

Опыт этот в России изучен и учтен не был. И поэтому на новом этапе уничтожения русского этноса и в условиях очередной атаки против российской государственности голоса идеологов и патриотов России о видимых ими опасностях вновь звучат гласом вопиющего в пустыне.

Юрий Барбашов для «Казачьего Вестника»

18-09-2021, 08:04
От «Антироссии» к «Украине-Руси»: «Калинка» на пепелище Русского мира
14-11-2016, 09:19
Можно ли вернуть Украину в нормальное состояние? А ведь были примеры в истории...
2-07-2021, 12:12
Вновь Путин огорчил и «скакуасов», и «типа русских патриотов»

Добавьте комментарий

  • Смайлы и люди
    Животные и природа
    Еда и напитки
    Активность
    Путешествия и места
    Предметы
    Символы
    Флаги
Войти через
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Наверх