На европейском энергетическом рынке происходят невиданные доселе дела. Стоимость 1 тысячи кубометров газа вплотную приблизилась к 1000 долларов, составив накануне на крупнейших хабах 950. 

Велика вероятность, что в ближайшее время тысяча кубов перешагнет эту психологически важную отметку, и все это происходит в середине сентября, когда уже начало заметно холодать, и пора начинать отопительный сезон. Очевидно, что европейский газовый рынок уже никогда не будет прежним, но каким он может стать? Насколько далеко разойдутся круги на воде?

После 77 долларов за 1 тысячу кубометров в 2020 году 970 долларов ровно за тот же объем в 2021-м выглядят просто каким-то издевательством над здравым смыслом. Однако этот кризис во многом носит рукотворный характер, и определенные оргвыводы несомненно будут сделаны. Вопрос лишь в том, какие именно. Давайте пройдемся по основным причинам, которые определили аномальную стоимость «голубого топлива».

С одной стороны, есть факторы чисто объективного свойства. Так, в 2020 году пандемия коронавируса кардинально обрушила объемы мирового промышленного производства, что привело к снижению цены за тысячу кубов. Однако в начале 2021-го Юго-Восточная Азия, и прежде всего Китай, первыми показали восстановление экономического роста, что обусловило увеличение потребления углеводородов и прочего сырья. Свою лепту внесла прошедшая аномально холодная зима, когда было сожжено большое количество топлива для обогрева. Рост спроса на газ в Азии, где цены традиционно выше, побудил производителей СПГ отправить свои танкеры именно в Азиатско-Тихоокеанский регион, оставив Европу без топлива.

С другой стороны, проблемы на энергетическом рынке Старого света носят преимущественно рукотворный характер. Так, сами европейские власти настаивали на отвязке цены на 1 тысячу кубометров газа от стоимости нефти. Им, понимаешь ли, подавай конкуренцию между поставщиками, которая вынудит их снижать свои аппетиты. Сам же Брюссель, потворствуя Вашингтону, всячески препятствовал Москве в строительстве газопровода «Северный поток-2», что мог бы диверсифицировать поставки из России в ЕС. Интерес США заключался в лоббировании своего сжиженного природного газа, который должен был составить конкуренцию топливу от «Газпрома». 

К этому вопросу насчет американского СПГ мы еще вернемся чуть позже. Отечественный монополист, с превеликим трудом своими силами достроивший, наконец, «Северный поток-2», теперь посадил Евросоюз на принудительную «голодовку», поставляя «голубого топлива» ровно столько, сколько прописано в контракте, и ни кубометром более. Тем самым «Газпром» способствует увеличению дефицита газа в ЕС, чтобы Брюссель поторопился с сертификацией нового трубопровода и дал добро на начало его коммерческого использования.

Необходимо понять, насколько действенна подобная тактика. Да, российская компания действует ровно в тех рамках, что установлены самими же европейцами. С юридической стороны к его действиями, вернее, бездействию, не подкопаешься. С моральной точки зрения нынешние проблемы ЕС можно считать расплатой за те проблемы, что руководство Евросоюза и отдельных стран, в него входящих, устроили «Газпрому». Вполне возможно, что отечественному монополисту удастся добиться разрешения на использование одной нитки «Северного потока-2», и острота момента постепенно начнет снижаться. Но будут ли после этого еще какие-то последствия для нашей страны?

Отметим, что искусственный дефицит газа и высокая стоимость кубометра уже сейчас привели к снижению конкурентоспособности экономики ЕС против американской и китайской. Помешанные на экологии европейские страны даже были вынуждены нарастить мощности «презренной» угольной генерации. И это на фоне их амбициозных планов по полной «декарбонизации»! Такие вещи не забываются и не прощаются, а значит, кто-то должен будет за это ответить. О том, что Брюссель сам во многом создал себе проблемы, никто и вспоминать не будет. Зато основной акцент будет сделан на бездействии «Газпрома», который отказался увеличить поставки газа в ЕС. Непременно скажут, что Кремль использовал трубопровод как «энергетическое оружие». От репутации российской госкорпорации как надежного поставщика тогда мало что останется. Ей все потом припомнят, даже не сомневайтесь, когда на Западе будут делать оргвыводы. И какими же они могут быть?

Тут необходимо вспомнить про нашего конкурента в лице США, и почему у него ничего не получилось на европейском газовом рынке. Как справедливо указывают, нет какого-то одного «американского СПГ». Благодаря «невидимой руке рынка», в этой стране есть множество производителей и поставщиков СПГ, которые сами решают, куда им продавать свою продукцию. Если в Азии газ дороже, то туда он и пойдет. Так работает либеральная рыночная экономика, это одна из «скреп», на которых стоят США. Но что будет, когда в экономику вмешается политика? Но дело-то нешуточное: 1000 долларов за 1 тысячу кубов – это, если называть вещи своими именами, угроза национальной безопасности Евросоюза, а значит, и всего блока НАТО. Без последствий такое остаться не может. Давайте предположим, как коллективный Запад может «дать ответку».

Либерализм, борьба с монополиями и ограничением конкуренции – это без преувеличения «скрепы» американской экономики. В США даже был принят специальный антитрестовский «Акт Шермана», направленный на борьбу с монополией Джона Рокфеллера и его Standard Oil. Однако явным пропагандистским мифом является то, что в США якобы нет государственных корпораций и госкомпаний, занимающихся коммерческой деятельностью. Они есть. Это, например, Amtrak (Национальная корпорация пассажирских железнодорожных перевозок), Экспортно-импортный банк США и многие другие. Федеральные государственные корпорации бывают трех основных видов: Federal Government Corporation (FGC), где государство владеет 100% капитала и имеет 100% голосов в совете директоров, корпорации со смешанным владением и частные федеральные корпорации, где федеральное правительство не имеет акций, но имеет закрепленное за ним законом право подбирать членов совета директоров.

Так вот, не исключено, что в ответ на российский «энергетический шантаж» Европы в Белом доме примут решение взять под свой контроль всех основных экспортеров СПГ, чтобы определять, кому и по какой цене газ поставлять. Создав свой аналог «Газпрома», Вашингтон сможет управлять потоками СПГ, идущими в Азию и ЕС, и оказывать давление на своих основных конкурентов. Это уже не столько экономика, сколько политика, но необходимость обеспечения энергобезоопасности НАТО от «газового оружия» Кремля, а также «придушивания» Китая вполне могут побудить США к подобному шагу. Вероятность создания американского «СПГ-Прома» в той или иной форме госкорпорации нынче весьма отлична от нуля.