Энергетический кризис в Европе пока что не выглядит очень страшным, но это только потому, что подобные явления имеют отложенный эффект. А пока правительства пытаются компенсировать населению повышение цен на энергию, в некоторых странах появились даже «энергетические пособия»
Такие меры, конечно, помогают, но самый большой вопрос — а на сколько хватит бюджетов стран для того, чтобы компенсировать цены, которые кое-где взлетели на несколько сотен процентов? Вопрос риторический. И кроме него есть еще один и очень неприятный: а что будет с сельским хозяйством и промышленностью, если ситуация на энергетическом рынке в ближайшее время не выправится? Ответ прост — банкротства, закрытие предприятий, сокращение товарного производства, в том числе и в пищевой промышленности.
Сельское хозяйство сейчас вообще стало очень энергозатратным сектором экономики. Многое выращивается в теплицах, которые потребляют энергию в огромных количествах, много энергии требует современное животноводство. Еще один удар, который обязательно будет нанесен по сельскому хозяйству — дефицит удобрений. Он проявится обязательно, так как для производства многих видов удобрений основным сырьем является природный газ. Предприятия, которые эти удобрения производят, уже начали закрываться, так как при нынешних ценах на газ этот бизнес не имеет никакого смысла. Крупные производители пока пытаются держаться, но и им придется очень тяжело.
В мире сейчас и так бушует инфляция, вызванная раздачей населению денег во время ковидных ограничений, да и сама пандемия очень больно ударила по многим секторам экономики. Страны еще толком не оправились от резкого проседания своих экономик, но впереди их ждет новый серьезный удар. Главный эффект энергетического кризиса может заключаться в резком сокращении производства и быстром росте цен буквально на все — от сырья и промышленных товаров до продуктов питания. А все это обязательно ударит и по финансовым рынкам, которые и без того слишком сильно «надуты» виртуальной денежной массой. В итоге случится примерно то, что случилось в 2008 году, только в куда более серьезных масштабах. Мир может погрузиться в нечто, что будет сравнимо с Великой депрессией.
Беда в том, что энергетический кризис не возник внезапно, он системен, и мир очень долго к нему шел. Причин очень много: тут и переход Китая с угольной энергетики на газовую, «зеленая» повестка, непоследовательная энергетическая политика Европейского союза и еще очень много всего разного. Тем не менее еще возможно стабилизировать мировые энергорынки, но вряд ли это случится. Потому что нужно будет отказываться от той риторики, которая стала привычной за последние годы и практически превратилась в религию. Тут политика вертит экономикой, пусть это и выглядит совершенно самоубийственно.
Тем более, что на фоне энергетического кризиса звучат совершенно безумные предложения «ускорить зеленый переход», то есть при огромном дефиците энергии еще активнее отказываться от углеводородов, прекращать инвестиции в их добычу. Это даже не «выстрел в ногу», это «выстрел прямо в голову», так как зеленая энергетика сейчас и в ближайшем будущем не сможет полностью обеспечивать развитые страны, но при этом на рынке слишком сильно сократится количество углеводородного топлива.
Спасти ситуацию могут газ и атомная энергетика. Газ — наиболее чистое углеводородное топливо, которого, к тому же, вполне достаточно. Но и тут вмешивается политика, в первую очередь — в Европе. Евросоюз и так сделал много для нынешнего энергетического кризиса, но при этом продолжает усугублять положение. Отказ от долговременных контрактов на закупку газа и перевод торговли на биржевую основу лишь разогревают рынок и обогащают спекулянтов-трейдеров. Конечно, красиво звучит, что американские танкеры развернулись из Азии в Европу, так как цена на газ там оказалась выше.
Но это означает лишь то, что теперь газ недополучат азиатские рынки, и цены рванут вверх там. Получится совсем комично, если танкеры, не дойдя до европейских портов, снова развернутся в Китай, Японию и Южную Корею. Конечно, можно вернуться к прежним отношениям в сфере энергетики с Россией, но тут вмешивается политика, и над всем этим, как дамоклов меч, висит третий энергопакет, принятый Евросоюзом.
Ядерная энергетика — тоже решение, но очень небыстрое. Но, по крайней мере, Германия могла хотя бы притормозить с остановкой своих работающих АЭС, если не строить новые. Для других стран строительство АЭС — это огромные деньги, да и в мире очень немного тех, кто АЭС умеет строить. Если и инвестировать деньги, которые потом принесут гарантированную пользу, то это именно туда, не в бесчисленные ветряки и поля солнечных панелей, эффективность которых с ядерной энергетикой просто несравнима.
Но похоже, что в развитых странах для этого еще не созрели, и проблемы будут решать по мере их поступления. Только проблема в итоге может оказаться очень большой и погрузить мир в такую пучину, что выплыть из нее будет очень сложно. И гораздо дороже, чем если начать это делать сейчас.