Нынешние отношения России и Запада очень напоминают строки из известной басни Крылова о волке и ягненке: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Во всяком случае, когда Россию чуть ли не уличают в причастности к торнадо в Штатах, складывается именно такое впечатление. Но становится совсем не смешно, когда вместо честного расследования убийства 298 человек вновь применяется этот прием. Как вы уже могли догадаться, речь пойдет о нашумевшем докладе по катастрофе с малазийским «Боингом», который был представлен в эту среду главой центрального департамента уголовных расследований национальной полиции Нидерландов Уилбертом Паулсеном.
У этого доклада есть, как минимум, один существенный недостаток: он не сопровождается никакими существенными доказательствами. В целом это равносильному тому, что сейчас, сидя за компьютерами, каждый из нас настрочит собственный «убедительный доклад», основываясь на положении звезд или аргументах эксперта-соседа деда Вани. Создается впечатление, что Паулсен и иже с ним составляли отчет, пока по дороге на работу вдруг попали в длинную пробку.
Хотите научиться проводить «расследования» так, чтобы всегда был виноват ваш сосед с дрелью? Давайте учиться у Объединенной следственной группы!
Во-первых, придумайте себе какие-нибудь данные, которые настолько «секретны», что вы даже говорить о них можете только шепотом. В докладе Паулсена данные, выдаваемые за доказательства, так и не были обнародованы. Ни снимков с американских спутников, ни каких-либо фотоматериалов с фрагментами обшивки, которые «имеют характерные повреждения», ни записи переговоров диспетчеров – как не старайтесь, вы этого не найдете. Материалы оказались настоль секретными, что доступ к ним имеет только эта самая следственная группа. Очень удобно.
Представьте на секунду, что так бы проходили слушания в суде. Выскакивает государственный обвинитель перед судьей, тычет пальцем в обвиняемого и рассказывает о «неких засекреченных доказательствах», согласно которым ответчик террорист-маньяк-насильник. А присяжные шокировано смотрят на обвиняемого и верят прокурору на слово. Абсурдно, не так ли?
Во-вторых, соберите группу из тех, кто в деле не особо смыслит, но порассуждать особо любит. Допущенные к так называемому «расследованию» стороны едва ли являются более квалифицированными специалистами, чем обычные «диванные эксперты». Серьезно, Бельгия, Австралия и Нидерланды вдруг стали знатоками тактико-технических характеристик? Главные эксперты в авиации? Причем они теперь такие маститые, что им не требуется даже подсказки разработчиков или производителей. Во всяком случае, на данные, предоставляемые российским «Алмаз-Антеем», они посмотрели свысока. Дескать, и без вас разберемся.
Следующий пункт вытекает прямо из предыдущего: не допускайте к «следствию» своего «соседа с дрелью». Тут, конечно, можно вспомнить Чикагскую конвенцию, согласно которой расследованием должны были заниматься только Украина и Малайзия. Страна, на территории которой произошла катастрофа и страна, которая этим самолетом владела. Однако раз уж в расследование вмешались такие «эксперты ТТХ» как Бельгия, Австралия и Нидерланды, почему же все упорно игнорируют данные из России?
Кто-то скажет, что это правильно, ведь Россия – один из главных подозреваемых. Но вернемся к примеру с судом. Теперь представьте, что у нашего обвиняемого во время слушания будет кляп во рту, а его адвокат вообще заснет. При этом еще один подозреваемый (читай «Украина») будет не просто иметь возможность оправдываться, но и большая часть доказательств «прокурора» будет основана на словах подозреваемого. Похоже на справедливое, профессиональное расследование? Едва ли.
Однако самое главное: найди компромат в Интернете (подойдут и фотожабы с соседом). Наиболее абсурдным в докладе Паулсена являются именно те доказательства, которые были обнародованы. Тут можно только порадоваться, что у голландцев все в порядке с доступом в Интернет: побрезговав отчетом «Алзмаз-Антея», голландцы не побрезговали информацией из сети.
В докладе доказывается, что пресловутый «Бук», сбивший малазийский самолет, прибыл прямиком из Курска. Причем ехал он нагло, без маскировки по центральным улицам. Ну, во всяком случае, из самого Курска за «Буком» следили «сознательные граждане». Им даже удалось по всему маршруту ЗРК наделать снимков.
Только представьте, что вы собрались убить 298 человек, чтобы, например, кого-то подставить (по сути именно такой мотив большинство приписывает России). Пустите ли вы такую махину в открытую по улицам разъезжать, не прикрыв хотя бы брезентом со смешариками, чтобы она не выглядела так, будто вы замыслили то, что замыслили? Странно еще, что никому не удалось подслушать, как водитель «Бука» во всю горланил российский гимн. Однако же фото «Бука» во всей красе, доставленные из социальных сетей, показались следственной группе достаточно убедительными, чтобы использовать их в расследовании.
Тут важно отметить, что «сознательные граждане» с фотоаппаратами, заседающие в курских кустах, не заметили при нашем «Буке» РНП. Т.е. цель для ракет «Бука» уже была определена. Но! Известно, что «Боинг», посоветовавшись с диспетчерами, отклонился от ранее намеченного курса. То есть, для того, чтобы знать об этом, производивший выстрел должен был быть в сговоре с диспетчерами. Ну, или быть таким же хорошим звездочетом, как экспертная группа, составляющая доклад. Иначе попросту нельзя было определить цель. «Фотографам» нужно было прифотошопить к «Буку» РЛС подсвета и обнаружения цели.
Удивительно, что находятся идиоты, которые с открытым ртом читают этот доклад и верят в каждое слово. Причин тому, что доказательства так и не были представлены (помимо сомнительных данных из Интернета), может быть только две: доказательств нет вообще или они доказывают нечто обратное выдвинутой гипотезе. Неужели кто-то действительно верит, что имей Запад данные, свидетельствующие о том, что в трагедии 2014 года виноваты русские, они не разместили бы их на каждом столбе? Да Порошенко даже российскими паспортами потрясал, доказывая «присутствие» русских на Украине. А теперь вот данные оказались «слишком секретными»?
В общем, учитесь у этой чудесной ОСГ, как подставить «соседа».