Прежде всего, хунта однозначно хочет, чтобы он и дальше оставался тупиком.
Как мы и предполагали после Берлинской встречи (см. "Слив без объявления"), в многострадальной "дорожной карте" есть некая часть положений, по которым стороны достигли номинального согласия (причём давно), а есть спорные пункты, остающиеся предметами переговоров. По некоторым из этих спорных пунктов позиции сторон диаметрально противоположны, как по Дебальцево.
Но общий консенсус таков, что согласованную часть надо претворять в жизнь уже сейчас, не дожидаясь, пока будет сформирован весь документ. В эту согласованную часть, насколько можно понять, входит принятие Радой закона о выборах, разведение сторон и размещение миссий ОБСЕ на линии разграничения и на границе. Относительно миссий уже даже пустили слух, будто миссии будут комплектоваться по разному принципу: на линии разграничения будет стоять условно "немецкая" миссия, а на границе – "российская", из контингентов дружественных РФ стран. Спорная часть – это, если вкратце, вопрос Дебальцево, миссии на выборы и всего политического блока, включая процедуру передачи власти после выборов.
Так вот хунта пытается создать такую ситуацию, при которой ей не придётся выполнять даже свою долю согласованной части дорожной карты. Она затягивает процесс, добивается новых уступок и требует сначала сформировать весь документ целиком, утверждая в то же время, что до конца года этого сделать не получится. Ну и, разумеется, по полной разыгрывает карту Дебальцево, блокирующую процесс разведения сторон.
Вся эта чехарда направлена только на то, чтобы дотянуть бодягу до выборов, причём не только американских, но и европейских. Все ждут нового расклада, новой конфигурации политических сил на Западе, ожидая, естественно, что расклад этот сыграет им на руку и позволит начать переговорный процесс с чистого листа.
Это, в общем-то, не новость. О том, что Путин рассчитывает на смягчение позиции европейских партнёров после выборов, гутарят уже давно. Но вот способы, какими хунта рассчитывает купировать эффект этой потенциальной "перезагрузки", пока что открыто не обсуждались. И вот Горбулин предлагает перейти к их обсуждению.
Задача описана крайне точно: перевести конфронтацию Запада и РФ на более высокий уровень напряжённости. Что инфраструктура сдерживания "русского медведя" уже сформирована – это хорошо, но надо переходить к следующему этапу – построению инфраструктуры для отбрасывания.
Для этого, со стороны хунты, необходимо "строить паиньку" и, саботируя выполнение нынешней редакции минских соглашений, предлагать новую. Тормозим Минск-2, продвигая Минск-3, а когда приняли Минск-3, тормозим его, предлагая Минск-4. На дипломатическом фронте хунта просто собирает камни, которые разбросала Москва в 2014 году, чтобы потом этими же камнями её и забросать.
Но самое главное в этом плане даже не саботаж минских соглашений, а ставка на внутренние перемены в самой РФ. И здесь интерес хунты расходится с интересами Запада или по крайней мере нынешней западной правящей верхушки: если последней весьма удобно провернуть в Москве относительно беспроблемную мягкую передачу власти от кооператива "Озеро" к условной "Семье" или другому номинально либеральному клану, гарантирующему мирную сдачу геополитических позиций и "самозагон в мировое стойло", то хунте выгоден другой сценарий – приход к власти условного патриотического крыла, которое Горбулин открыто называет "чекистско-церковным альянсом" и который должен преобразовать РФ в "православный Иран" с ядерным оружием.
В таком случае углубление конфронтации обеспечено просто в силу идеологической несовместимости такого режима с Западом.
Иранский сценарий для РФ с вечными санкциями и статусом изгоя – это именно то, что нужно укрохунте, рассчитывающей на роль то ли Израиля, то ли Саудовской Аравии, обслуживающей интересы США в этом нескончаемом конфликте.
Насколько этот замысел разделяют на Западе, пока сказать трудно. Но в его контексте становится более понятным, для чего американские "ястребы" в лице ЦРУ последовательно налаживают связи с представителями российских силовых структур. "Православный Иран" должен исправно изображать "русскую угрозу", пребывая в полной уверенности, что ни в какое реальное столкновение это не выльется, так как это изображение полностью устраивает "партнёров".
Конечно, оценивать эти планы нужно с известной долей осторожности. Но нам нужно учитывать эту вероятность и трижды подозрительно относиться к любым блюстителям патриотизма на словах, которые при этом подводят к необходимости "патриотического сидения в кустах". Нам не нужен "православный Иран", сидящий тихо под шконкой, нам нужна великая Россия!