Военный блок постоянно требует «свежей крови». Старшее поколение европейцев относится к НАТО всё более скептически, не желая возвращаться во времена холодной войны. Вся надежда — на неискушенную молодежь, которая еще способна верить в светлую силу НАТО, исцеляющую целые страны. И понятно стремление Брюсселя вербовать новых сторонников в студенческой среде.

Усиление НАТО в Восточной Европе генсек объяснил политикой «мощного сдерживания» России для предотвращения войны. При этом отметил, что альянс оставляет открытой возможность для политического диалога с Москвой.

Попутно посоветовал России «смириться» с расширением НАТО.

Точка зрения России неизменна: политика альянса превращает страны Восточной Европы в плацдарм для агрессии. Даже ранее дружественные государства в НАТО перенимают антироссийскую риторику, участвуют в совместных маневрах вблизи российских границ, и потому в отношениях с ними вводится военное измерение.

Что это означает для Европы?

В июле на саммите в Варшаве страны НАТО договорились о самом масштабном со времен холодной войны усилении альянса в Восточной Европе. В 2017 году альянс планирует разместить в Прибалтике и Польше четыре многонациональных батальона. На территории восточноевропейских стран НАТО могут появиться новые системы противоракетной обороны, базы, ударные комплексы.

Россия не стремится к конфронтации с альянсом, и все же обстановка объективно требует ответных действий на Западном стратегическом направлении.

Минобороны России в октябре подтвердило размещение в Калининградской области ракетных комплексов «Искандер», которые могут нести ядерные боеголовки.

24 ноября представитель Совета Федерации Франц Клинцевич прямо заявил: «Мы нацелим свое оружие, в том числе и атомное, на любые угрожающие нам объекты альянса».

Экономическое давление, военные угрозы, политическое принуждение Запада по отношению к России отзываются только жестким неприятием подобного формата отношений, и новыми ракетными комплексами различных типов базирования по всему периметру российских границ.

После этого большинство европейцев вряд ли «расслабятся», но Брюсселю ещё не поздно смириться с объективным существованием российских национальных интересов, которые Москва будет последовательно отстаивать.

В Оксфорде генсек альянса напомнил студентам, что несколько лет назад у НАТО с Россией были тесные отношения, которые испортились из-за Крыма. И это откровенная ложь. На фоне расширения альянса в Прибалтику Россия ещё в 2002 году обещала пересмотреть принципы своих военных построений и всего спектра международных отношений. Тогда и позднее в Брюсселе и Вашингтоне не придали значения возражениям Москвы. И достаточно посмотреть на динамику прироста НАТО, чтобы понять: киевский майдан под руководством госдепа стал последней каплей, и каждый новый шаг в сторону России будет встречать всё более жесткую реакцию.

Йенс Столтенберг не может понять, почему Москва видит провокацию в расширении НАТО за счет новых союзников в Центральной и Восточной Европе: «России нужно расслабиться и принять то, что ее соседи сами определяют свой путь». А если путь соседей — по российским костям, как было в истории уже не раз?

Возможно, оторванная от реальности революционная диалектика генсека НАТО объясняется тем, что политик Йенс Столтенберг формировался в 1980-х под влиянием воинствующей марксистско-ленинской идеологии, и в 1985-1989 годах руководил норвежским комсомолом (молодежным крылом Норвежской рабочей партии). Мне кажется, подобные революционеры во главе НАТО опасны для мира и мирового общества.

Ранее, на встрече с грузинскими студентами в Тбилиси, Столтенберг уже рассказывал о славной истории и благородном предназначении НАТО. Когда в 1989 году пала Берлинская стена, холодная война закончилась, Советский Союз распался, альянс нашел себе новую работу: «Наша миссия превратилась из коллективной защиты в «антикризисное управление», то есть НАТО приступило к «урегулированию» конфликтов за пределами своей территории. Заметим, что Брюссель об этом не просили.

Вот уже много лет альянс бессистемно и деструктивно проецирует силу на чужих территориях (Афганистан, Югославия, Ирак, Ливия, Сирия), и ожидает спокойного к этому отношения в Москве. Очевидны результаты «антикризисного управления» в Европе и на Ближнем Востоке, и негативный прогноз на ближайшие годы. Полагаю, Россия с таким миропорядком никогда не смирится, и не станет полем для «антикризисного управления». Тем более, что в противостоянии с Россией европейские члены альянса напоминают стаю бурундуков, которая пытается ставить ультиматум хозяину тайги, бурому медведю.

В Тбилиси Столтенберг говорил: «Россия пытается воссоздать сферы влияния вдоль ее границ, и это как раз подчеркивает важность сильного НАТО, сильного партнерства с другими странами в Европе». Получается, что альянс заведомо настроен военными средствами (а других у него нет), искусственно и агрессивно ограничивать экономическое развитие и сферы влияния России. Будто бы не каждое сильное государство имеет право на зоны национальной безопасности и адекватных соседей, не говоря уже о равноправном участии в мировой экономике. XXI век требует новых — справедливых и конструктивных принципов миропорядка.

Американское консервативное интернет-издание American Thinker замечает: «Америке не нужна НАТО… Народы мира достигают взаимопонимания, формируют альянсы и заключают соглашения о безопасности, когда это отвечает интересам участвующих сторон…

 

А какова функция НАТО сегодня? Россия не тоталитарная сила, стремящаяся к мировому господству. Мы это знаем… Служит ли НАТО нашим национальным интересам?».

 

Автор: Александр Хроленко