Суть этой проблемы в том, что в США накопились довольно значительные долги. Сами по себе они не страшны, поскольку ключевым является не масштаб долга, а возможность его обслуживать. Беда в том, что при низкой ставке делать это, может, и легко (сейчас доля выплат из бюджета США по долгам ниже среднего показателя за последние десятилетия, у домохозяйств, правда, дела похуже), но вот если ставку серьезно повысят … Могут быть проблемы!
Казалось бы, как в известном анекдоте про Горбачева («… А вы не принимайте два стакана!»), просто не нужно повышать ставку.
Но в реальности выясняется, что сделать это нельзя (возвращаясь к анекдоту: «Тогда я не могу нАчать!»), поскольку в условиях самого масштабного структурного кризиса в истории капитализма (напомню, разрыв между доходами домохозяйств и их расходами в США составляет около 25% последних, сравните с 15% которые были в 1929 году) экономика перестала расти. Капитализм потому и называется капитализмом, что возможности его роста определяются доходностью на вложенный капитал, а эта доходность в последние годы опустилась ниже нуля. Это не значит, что все вложения отрицательные, но средние показатели (особенно, если честно считать инфляцию) крайне негативные.
И в такой ситуации нельзя не поднимать ставку — это последний шанс вернуть экономику к прибыли. Правда, при этом придется пройти через кризис возвращения к точке равновесия экономической системы (например, доходы и расходы домохозяйств должны сбалансироваться), а это будет кризис посильнее, чем в 1930-32 годах. Но, лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Другое дело, что сам процесс продолжения роста ставки неминуемо ставит вопрос: кто будет платить?
Если бы выборы в США выиграла Клинтон, то платил бы реальный сектор, при Трампе платить будут финансисты. Им это страшно не нравится (отсюда и «наезды» на Трампа), но, судя по нашим обзорам, Трамп успешно отбивается. А это значит, что господству финансовой олигархии подходит конец.