Предлагаемый для утверждения депутатами текст авторства Павла Крашенинникова выглядит следующим образом: «Я, Фамилия Имя Отчество, добровольно и осознанно, принимая гражданство Российской Федерации, клянусь: соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации, права и свободы ее граждан; исполнять обязанности гражданина Российской Федерации на благо государства и общества; защищать свободу и независимость Российской Федерации; быть верным России, уважать ее культуру, историю и традиции».Многие из родившихся в позднем Советском Союзе людей с объяснимым скепсисом относятся к различного рода клятвам, присягам и прочим формальностям. Слишком много данных и услышанных ими клятв при развале государства обернулись полным пшиком. Президентская, воинская, комсомольская, пионерская и прочие присяги не помогли удержать страну от разрушения.
Но стоит ли транслировать негативный опыт почти тридцатилетней давности на современные реалии – или ситуация все-таки изменилась?
Присяги для новых граждан существуют во многих странах мира – скажем, американская не меняется с 1802 года и посвящена в основном отречению от старой родины и обещанию воевать по приказу новой:
«Настоящим я клятвенно заверяю, что я абсолютно и полностью отрекаюсь от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которого я являлся до этого дня; что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединенных Штатов Америки от всех врагов, внешних и внутренних; что я буду верой и правдой служить Соединенным Штатам;
что я возьму в руки оружие и буду сражаться на стороне Соединенных Штатов, когда я буду обязан сделать это по закону; что я буду нести нестроевую службу в вооруженных силах США, когда я буду обязан делать это по закону; что я буду выполнять гражданскую работу, когда я буду обязан делать это по закону; и что я произношу эту присягу открыто, без задних мыслей или намерения уклониться от ее исполнения. Да поможет мне Бог».
Как видно, совпадение с текстом, который предлагается зачитывать новым российским гражданам, – только в упоминании Конституции, главного закона, по которому живут большинство государств. От будущих россиян не требуется категорично отрекаться от страны рождения и обещать сражаться с оружием в руках против внешних и внутренних врагов новой родины: защита свободы и независимости не обязательно должна происходить вооруженным путем.
Американская присяга архаична, многословна и агрессивна, вероятная российская – современна и кратка. Показательно, что безусловного отречения от верности и преданности стране рождения до сих пор требуют только США – и это, наверное, многое говорит об этой стране.
В том, что норма о присяге нового гражданина Российской Федерации будет принята достаточно скоро и что текст вряд ли претерпит серьезные изменения, сомнений нет.
Вопрос в том, не возникнет ли сейчас или со временем у депутатов желания распространить ее не только на тех, кто получает гражданство в результате иммиграции, но и на юных россиян, впервые получающих паспорт?
Инициатива на первый взгляд выглядит логично – и она реализована в такой стране, как Сингапур: там юные граждане клянутся наравне с мигрантами. Но, увы, шансы на то, что присяга выродится в бессмысленную формальность, в этом случае тоже весьма велики.
Сейчас вообще наблюдается тенденция к абсолютизации советского опыта среди политиков.
Те, кому за 60, при Союзе были молоды и полны надежд. Тех, кому под 40, греют воспоминания детства. Ну а для рожденной в 90-е молодежи СССР – это что-то вроде Российской империи образца 1913 года для советских людей: эталон и точка отсчета. Это, кстати, касается не только России – будучи глубоко антисоветской по духу, Украина до сих пор выглядит очень советски по форме.
Позитивные мысли о молодости и детстве можно понять – странно было бы, если бы было наоборот. Но нельзя забывать о том, что Советский Союз, который помнит большинство из нас, был уже глубоко больным и обреченным на смерть государством.
Если дедушка прожил 73 года и каждый день бегал – наверное, внукам есть смысл брать с деда пример. Но если дедушка умер от сердечного приступа во время марафона – то, пожалуй, его опыт требует не слепого копирования, а некоторого критического переосмысления.
Большинство идей патриотического воспитания новых граждан – и мигрантов, и молодежи – сейчас так или иначе сводятся к предложению «возродить советский опыт»: политинформации, присяги, госзаказы, худсоветы и т. п. Но советское патриотическое воспитание оказалось абсолютно неэффективным – иначе не произошла бы величайшая геополитическая катастрофа и не рухнуло бы за шесть лет огромное и мощное государство.
Так что идеи из советского прошлого, как и из любого другого, брать можно и нужно. Но не копировать, а переосмыслять и наполнять новым содержанием. Успешных «камбэков» в мировой истории пока не было, создать «новый Рим» или «тысячелетний Рейх» никому не удавалось.
Автор: Антон Крылов