Разумеется, у Соловьева именно «смотрибельное» шоу с элементами срежисссированных «конфликтов», а не полный срез российской политологии - ведь многие сильнейшие публицисты (к примеру, из б/украинских Р.Ищенко и А.Роджерс) туда не приглашаются. Но, тем не менее, ведущему можно аплодировать за находку «золотой середины» между повторением (на минутку - чуть не ежедневным за долгие годы) «учеными мужами» скучных истин, эмоционированием «прекрасных дам» и «мордобоем» современных «шоу-политиков».
Соответственно, «вместе» с «соловьиным» шоу я виртуально «пережил» события в Белоруссии, по Навальному и «зашел» в новую карабахскую войну. Тем не менее, за месяц «наелся» этой передачи «до не схочу» (до не желания) по двум причинам.
Пусть я и согласен с большинством гостей В.Соловьева по большинству изложенных ими идей (нанятые «хохлопчики для битья» либо «клоун» Жириновский не в счет), но так как круг приглашенных экспертов достаточно стабилен – ничего нового услышать от них, а следовательно и от шоу, не ждешь. Желать же от шоу ежедневного подтверждения своих мыслей и переживаний (по той или иной повестке дня) вскоре надоедает.
Как я понял из воспоминаний ведущего и части его гостей – все свои правильные (без кавычек – мною полностью разделенные) мысли по поводу непризнания постмайданной Украины, признания и всеобъемлющей помощи народным республикам Донбасса, отсутствия российской идеологии (а следовательно, и внятного, то есть понятного всем – в первую очередь друзьям и сторонникам, курса во внешней и внутренней политике) они чуть не ежедневно выражают с 2014 года. Однако «кремлевский воз» и ныне там – увяз в болоте все тех же «многовекторности», «западопартнерства», «международного права», «не вмешательства в чужие дела» и прочего «слабоутешительного для слабаков». Так какой смысл в такой «кремлевской пропаганде», которая даже на Кремль не действует?
Верно заметил А.Роджерс: что мешает собравшимся у Соловьевых политологов, все более становящихся похожими на описанных Ильфом и Петровым «пиковых жилетов», создать ту же российскую идеологию (а не годами ныть про ее отсутствие)?
И вот, уже «наевшись» Соловьева, глянул передачу по Нагорному Карабаху, в которой участники задались вопросом: империя ли Россия либо просто («простота хуже воровства») продавец углеводородов (словами Д.Маккейна – «бензоколонка»).
Если «бензоколонка», то стоит ли удивляться, что в ее «подбрюшьях/задних дворах» все кому не лень «чудят» как пожелают: глобалисты окружают «цветными» переворотами/режимами, Пентагон размещает вдоль российских границ лаборатории для биологической войны, НАТО на Украине и в Прибалтике высаживает десанты и выводит на российские цели стратегические бомбардировщики с ЯО. Эрдоган атакует Армению Азербайджаном для продвижения на восток «пантюркизма», Украина перекрывает воду Крыму, Польша и прибалты требуют (почему с РФ?) платы за «советскую оккупацию» («забывая», вслед за Европой, про свое соучастие в нацистском геноциде русского народа и в холокосте периода ВОВ) и т.д. и т.п.
Ведь если Россия теперь не империя, а «бензоколонка» - ее все «доить» и будут, «вспоминая» или выдумывая все новые, все более дорогостоящие «обиды» соседей за многовековую историю. Закон джунглей гласит: слабого добей, закон «гиен Европы» торопит: успей урвать кусок падали.
А ведь то окруженное положение, в котором оказалась РФ, явилось следствием, в том числе и политики «не вмешательства» в дела соседей, за которую ратовали публицисты - апологеты мантр/мансов: «Россия никому ничего не должна» (да никому, кроме себя настоящей, не обрезанной), «Сами, все сами», «За пределами РФ настоящих русских нет, помогать некому», «Не так встали, не так сопротивлялись», «А шо Госсия с этого будет иметь?», «Россия никуда не придет» и т.д. Россия не придет – так к ней придут, вернее, уже пришли – на пороге война топчется, а изнутри прозападные «цветники» навальнят, фургаломанов и т.п. нарывают.
И кому были выгодны все эти мантры/мансы «пгофессиональных гусских патгиотов», как правило – засланных с Украины козаков/козачек (с пейсами), часть из которых проповедует на том же шоу Соловьева? Ответ еще римляне определили: «Is fecit cui prodest» («Сделал тот, кому выгодно»).
Если РФ хочет выжить – отсидеться «бензоколонкой» ей не получится – и западные «партнеры», и южные «пантюркисты», и обиженные «небратья», и все кому не лень разорвут ее в клочья уже натурально (а не «фигурой речи» Маккейна). Оттого в целях самосохранения придется России «хош не хош» вновь империей становиться.
Константин Одессит
Пы.сы. от Лохматого:лично я не считаю ни Роджерса, ни Ищенко сильнейшими аналитиками, публицистами и т.д. Но это сугубо мое мнение. А на счет того, что пора определиться России… Она определилась, пора это показать и внутренним «друзьям», и западным «партнерам».