Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков сделал заявление относительно активности НАТО у российских границ. По его словам, Россия будет предпринимать все меры, требуемые для обеспечения собственной безопасности.
В случае необходимости мы принимаем меры по обеспечению своей безопасности, если вблизи наших границ происходят вызывающие действия наших оппонентов. Имею в виду НАТО и силы НАТО, которые весьма и весьма активно и напористо действуют в непосредственной близости наших границ. Будь то воздух, вода или суша» — отметил Песков.
Провокационных действий больше. Вы видите ситуацию в Черном море, вы видите активную разведдеятельность с воздуха самолетов НАТО, самолетов-разведчиков, в том числе американских. Это все, конечно, не может оставлять нас индифферентными к тому, что происходит. Мы должны быть начеку. (...) Мы должны себя страховать и хеджировать риски — добавил он.
Хеджирование рисков — термин, присущий скорее финансовой сфере и обозначающий страхование рисков в случае неблагоприятного развития событий на рынке. Однако в данном случае его применение вполне оправдано. Слишком уж действия НАТО в отношении России напоминают спланированную стратегию, слишком уж упорно оно стремится к реэскалации конфликта России и Запада до критического уровня времен Холодной войны, чтобы полагаться на один-два варианта развития геополитической ситуации, становящейся все менее прогнозируемой.
Проблема отношений НАТО и России
Число провокаций со стороны группировки НАТО действительно увеличивается, и это не может не беспокоить. Так же, как и, по сути, полный разрыв дипломатического взаимодействия с Россией, к которому привел двусторонние отношения Североатлантический альянс. Причем сделано это было осознанно, лицемерно и со своеобразной политической «издевкой». 4 октября генсек НАТО Йенс Столтенберг высказал предложение о возобновлении переговоров в формате «Россия-НАТО», а уже шестого числа того же месяца пресс-служба организации объявила о сокращении российской миссии при Альянсе вдвое: с двадцати до десяти человек.
Причем сделала это без объявления конкретных причин. Как позже пояснил сам Столтенберг, «это решение не связано ни с какими конкретными событиями, но мы видели в течение уже некоторого времени усиление российской вредоносной деятельности». На дипломатическом языке, чувствительном к всякого рода формальностям, это звучит примерно, как «мы хотели найти повод, но не смогли, поэтому решили сделать это просто так». Стоит ли говорить, что Россия после этого абсолютно справедливо разорвала с НАТО все имеющиеся связи. И нельзя сказать, что это стало неожиданностью, напротив, в последние годы все именно к этому и шло.
Ключевая проблема современных взаимоотношений России и НАТО заключается в том, что Североатлантическому альянсу нужна такая Россия, которой больше нет. Слабая, страдающая кризисом национальной идентичности и с трудом способная навести хотя бы подобие порядка во внутренней и внешней политике. Именно с такой Россией образца 90-х годов, не оправившейся от распада СССР, крушения соцблока и перестройки экономики, в НАТО очень хотели бы иметь дело.
Именно с такой Россией функционеры Альянса были готовы договариваться, на понятно каких условиях. Кстати, по странному совпадению, именно в годы становления постсоветской российской государственности отношение Североатлантического альянса к Москве было наиболее благосклонным. Впрочем, уже тогда в НАТО понимали, что подобное положение дел вряд ли сохранится надолго, активно готовя почву для расширения на Восток и включения в состав Альянса бывших членов Организации Варшавского Договора и республик постсоветского пространства. Активно пропагандируемый миф о том, что НАТО — сугубо оборонительный блок, занятый лишь сохранением имеющихся позиций и поддержанием текущего баланса сил, рушился прямо на глазах. Тем не менее страны коллективного Запада этого словно бы не заметили.
НАТО — наступательный военный блок
Говоря об угрозе провокации НАТО в отношении России, следует отметить, что фактор взаимного уничтожения, являющийся ключевым элементом стратегической безопасности ядерных держав, может оказаться слишком переоценен. И если прямой военный конфликт между ядерными державами — это ситуация, которой стороны в конечном итоге будут стараться избежать (взять хотя бы пример Карибского кризиса времен Холодной войны), то всевозможные «прокси» и «гибридные» атаки, безусловно, могут быть расценены НАТО как вполне подходящий сценарий.
Ведь именно стараниями Североатлантического альянса очагов напряженности у границ России становится все больше. Именно НАТО стремится продолжить расширение на Восток, приблизившись к границам России как по западному, так и по южному направлению. Включение в состав Альянса еще нескольких бывших союзных республик, о котором все чаще говорят на заседаниях НАТО, демонстрирует истинные намерения его членов: не сдержать, но как минимум окружить Россию. Для чего обычно производится окружение в военном деле, вряд ли стоит разъяснять.
Собственно, именно в этом и заключается ключевое различие между оборонительной и наступательной военными доктринами. Оборонительная всегда сфокусирована на укреплении и защите имеющихся позиций, в то время как наступательная стремится к экспансии и формированию новых форпостов. Так что НАТО сегодня — это отнюдь не «военно-политический союз, чья главная задача – обеспечение защиты граждан его стран и содействие укреплению безопасности и стабильности в североатлантическом регионе», как подчеркивается в его положениях. Сегодня НАТО — это прежде всего наступательное военное объединение, целью которого является именно что дестабилизация ситуации в России и подрыв ее внешнеполитических позиций вплоть едва ли не до прямой конфронтации. И к защите стран Альянса это не имеет ровным счетом никакого отношения. А вот к угрозе РФ — вполне прямое.
Реакция России
Таким образом, России необходимо трезво анализировать сложившуюся ситуацию и учитывать, что изменившийся со времен распада СССР градус напряженности совершенно не означает, что цели и методы НАТО поменялись в лучшую сторону. И действовать оно будет тем активнее, чем сильнее становится Россия. Именно поэтому рассчитывать на одну единственно верную стратегию в оборонной сфере было бы в корне неверным. Как не парадоксально, но наличие ядерного оружия защищает прежде всего от крупномасштабных стратегических ударов со стороны потенциального противника, понимающего, что победителей в мировой ядерной войне не может быть просто по определению. Тем не менее от мелких с виду провокаций с далеко идущими последствиями не застрахован никто. Сегодня подобные инциденты происходят у границ Белоруссии — во всех смыслах союзного России государства. Что будет завтра с учетом возрастающей активности НАТО у российских границ — неизвестно.
Именно поэтому Москве необходимо расширять свою оборонную стратегию. Усиливать сотрудничество по линии ОДКБ, создавать принципиально новый военный блок с Китаем, искать возможности как-то иначе повлиять на европейских партнеров (ведь коллективный Запад только с виду такой единый и монолитный, а на деле у его стран есть множество взаимных противоречий). На самом деле вариантов у России много, важно лишь выбрать из них наиболее верный и быть готовыми к тому, что его придется постоянно менять и адаптировать. Только в таком случае удастся по-настоящему «страховать риски» — то есть рассматривать все возможные варианты развития событий, в том числе и наиболее неблагоприятные. Ибо прямое столкновение НАТО и РФ выглядит все более вероятным не с каждым годом, но с каждым днем. И с высокой долей вероятности спусковым крючком для подобной ситуации может стать именно военная провокация Альянса вблизи границ РФ.
Прибалтика, Черное море, Дальний восток — приграничные инциденты с участием самолетов и судов НАТО в последнее время повторяются слишком часто, чтобы быть просто совпадением. Так же, как и все более крупномасштабные учения по борьбе с «условным» противником, отчего-то отчетливо напоминающим РФ, проходящие вблизи российских границ. Альянс явно что-то прорабатывает, к чему-то подготавливается, так что российская сторона должна быть готова к отражению не только прямой, но и «гибридной» атаки. В том, что она может последовать, сомнений, увы, остается все меньше.
Автор: Константин Котлин