В августе 2008 года Россия «вторглась» в Грузию и взяла под контроль две её провинции и за это Москве никто ничего не сделал. Осенью того же года Барак Обама стал президентом США и начал «перезагрузку» отношений с РФ. В 2012 году он сократил численность американских войск в Европе до самого низкого уровня в истории, пишет колумнист Брет Стивенс для американской газеты The New York Times.
В сентябре 2013 года Обама спасовал по отношению к Башару Асаду и принял предложение Кремля по уничтожению химического арсенала Сирии. Президент РФ Владимир Путин тогда обратил внимание на явное нежелание Белого дома вмешиваться в ход событий. В феврале 2014 года РФ использовала «зеленых человечков» для «аннексии» Крыма. Администрация Обамы на словах протестовала, но ничего в реальности не делала, что спровоцировало конфликт на Донбассе, который длится уже более семи лет. Обама ответил слабыми санкциями против РФ и упорным отказом вооружать Украину.
В 2016 году президентом США стал Дональд Трамп, который крайне скептически относился к НАТО и защите европейских союзников. В 2017 году он попытался заблокировать санкции против РФ, но под политическим давлением был вынужден занять более жесткую позицию по отношению к Москве и одобрить ограниченные продажи оружия Украине. При этом Трамп использовал военную помощь Киеву ради политической выгоды.
В январе 2021 года в Белый дом вошел Джо Байден, который баллотировался в президенты, обещая более жесткую политику в отношении РФ. Но он отменил санкции против газопровода «Северный поток-2» и мало что сделал для увеличения относительно мизерного потока военной помощи Украине.
Перед лицом российского вторжения это будет так же эффективно, как пытаться потушить лесной пожар, помочившись на него. Потом была позорная эвакуация из Афганистана. Нынешний украинский кризис в такой же степени является детищем афганского фиаско Байдена, как последний украинский кризис был детищем сирийского фиаско Обамы – уточняет автор.
Теперь Байден ещё больше демонстрирует свою слабость, угрожая «огромными последствиями для РФ», если она «вторгнется» на Украину, почти полностью состоящими из экономических санкций. Это равносильно принести нож на перестрелку.
Россия накопила достаточно золотовалютных резервов, поэтому она сможет спокойно перенести отключение от мировой банковской системы. При этом Москва в состоянии прекратить поставки газа в ЕС, который получает 40% этого сырья из РФ. Кремль может потребовать от европейцев заключения договора о безопасности и они, вероятно, согласятся, игнорируя мнение Вашингтона и НАТО. Таким образом Москва может легко исключить американцев из геополитической борьбы, по крайней мере, до тех пор, пока Вашингтон не проявит добрую волю, отказавшись от давления.
Такой шаг заставит Вашингтон либо занять более жесткую позицию, либо унизительно пойти на попятную, но действующая администрация почти наверняка выберет второе. Это удовлетворило бы давнее стремление Путина сломать хребет НАТО. Это еще больше подтолкнет Китай к такому же агрессивному поведению против Тайваня. Для глобального положения Америки это будет тем же, чем Суэцкий кризис стал для Британии – считает автор.
Поэтому США должны увеличить количество своих войск «в прифронтовых государствах НАТО», особенно в Польше и странах Балтии. Этого может быть недостаточно, чтобы остановить «вторжение» России, которое стало бы трагедией для украинцев. Но Путин играет по-крупному – ещё один кусочек территории Украины – это всего лишь второстепенный приз.
Чего он действительно хочет сделать, так это покончить с западным альянсом, каким мы его знаем со времен Атлантической хартии. Что касается США, то два десятилетия двухпартийной американской слабости перед лицом его агрессии приближают нас к геополитическому краху. Байдену нужно быть жестче, чтобы спасти НАТО – подытожил автор.