В понедельник с «фронтовика» Евгения Дейдея, во вторник с Олеся Довгого («Воля народа»), в среду с радикала Андрея Лозового, в четверг еще одного «фронтовика» Максима Полякова, в пятницу — с Борислава Розенблата («БПП»). На подходе и представление на депутата от «Оппоблока» Михаила Добкина.
До сих пор нынешний созыв парламента неизменно удовлетворял такие ходатайства (впрочем, обычно так поступали и предыдущие составы Рады) Но как же обстоят дела с системным решением вопроса — ликвидацией или ограничением депутатской неприкосновенности?
В марте 2008-го документ минимальным большинством голосов был направлен для получения выводов в Конституционный суд, и пролежал там 15 месяцев. В конце концов, КС признал конституционность проекта, но его смогли рассмотреть, когда уже фактически шла президентская предвыборная кампания. В итоге в октябре 2009 года документ поддержали лишь 206 депутатов. Если в первый раз за него дружно голосовала вся тогдашняя двухпартийная коалиция, то теперь сплоченной была лишь «Батькивщина», а в «Нашей Украине» не голосовала треть депутатов. Среди них ставшие ныне видными деятелями БПП — Владимир Арьев, Мустафа Джемилев и Анатолий Матвиенко.
Президентские выборы-2010 закончились победой Виктора Януковича. Он, еще будучи депутатом, зарегистрировал вместе с другим регионалом Александром Лавриновичем менее радикальные конституционные поправки. Они снимали неприкосновенность лишь относительно возбуждения уголовных дел против депутатов, сохраняя норму о согласии Рады на их задержание и арест. Но в случае вступления в силу обвинительного приговора суда такое согласие не требовалось.
В июле 2012-го проект был направлен для предварительных выводов в КС. Они были положительными. В избранной в октябре 2012 года Раде проект так и не выносился в сессионный зал ни при Януковиче, ни, тем более, после его низложения, однако формально он был отозван лишь после избрания парламента нынешнего созыва.
Вскоре после этого отзыва секретариат Рады зарегистрировал под номером 3176 законопроект президента Порошенко о конституционных поправках. В части отмены депутатской неприкосновенности он повторял проект двух Кириленко. 5 февраля 2015-го за направление этого документа в КС проголосовали 365 депутатов — подавляющее большинство в каждой фракции. Но что же произошло дальше?
30 июня депутат от БПП Мустафа Найем написал в своем «Фейсбуке», что на его памяти «институт депутатской неприкосновенность обещают отменить уже почти двадцать лет. Ограничить неприкосновенность оказалось сложнее, чем отменить поправку Джексона-Вэника, принять Obama Care, изобрести электромобиль и войти в эру роботов. Но это неизбежно. Рано или поздно это случится. На самом деле мы в полушаге от этого — в 2015 году парламент уже проголосовал закон об отмене института депутатской неприкосновенности. Дьявол крылся в "деталях" — в том же документе была заложена норма о неприкосновенности судей. Конституционный суд закон вернул и теперь мы все заложники связанности этих двух норм…»
И на самом деле данный проект в формальном отношении не похоронен — он присутствует в повестке дня Верховной Рады, утвержденной в начале нынешнего февраля. Но фактически работа над ним не ведется. Комитет по правовой политике и правосудию еще 9 декабря 2015-го предлагал парламенту неотложно определиться относительно дальнейшей работы над проектом. Но парламент этого не сделал.Уже после этого заключения комитета Рада прошла всю процедуру принятия конституционных поправок в части реформы правосудия. Однако ведь формально ничто не мешало президенту в рамках этих поправок попытаться решить не только вопрос о неприкосновенности судей, но и вопрос о депутатском иммунитете. Но почему-то Порошенко этого не сделал.
Вполне возможно имели место теневые договоренности между президентом и «Оппоблоком»: в обмен на поддержку этой фракцией столь нужной для Порошенко судебной реформы вопрос отмены неприкосновенности был заморожен. Ведь в критических ситуациях голоса самой старорежимной силы Рады могут еще пригодиться президенту. Так было, кстати, совсем недавно, когда именно депутаты «Оппозиционного блока» и обеспечили принятие в первом чтении крайне нужного для президента закона «О Конституционном суде».
Но с правовой стороны ничто не мешает любым заинтересованным депутатам предложить необходимые поправки в проект №3176. Как минимум достаточно всего лишь изъять оттуда нормы связанные с правосудием. И далее обычная процедура утверждения конституционных поправок, начиная с нового голосования за направление текста в КС. Однако это не делается.
А на страже парламентского иммунитета оказалась Венецианская комиссия Совета Европы. Она еще в июне приняла заключение по данному проекту, где отмечалось, что хотя депутатская неприкосновенность и может препятствовать борьбе с коррупцией, ее полная отмена неоправданна из-за хрупкости украинской демократии и коррумпированности украинского правосудия.
Да, власть может не считаться с мнением Венецианской комиссии, как было, например, с законами о люстрации и декоммунизации. Нельзя исключать, что в данном случае эта позиция была подкреплена и мнением западных посольств. Трудно предполагать, чтобы они были настроены защищать украинских депутатов, но там могут считать, что отмена иммунитета несвоевременна, пока не завершилась желаемая Западом реформа правоохранительных структур, например не заработал Антикоррупционный суд.
Но пока Рада исправно дает согласие на снятие депутатского иммунитета, проблема неприкосновенности выглядит, во-первых, достаточно надуманной, во-вторых необременительной для власти. Тем более, что нынешний созыв парламента принимает такие решения куда чаще, чем его предшественники. Вопрос может обостриться лишь, если подозреваемые депутаты станут активно использовать для бегства за рубеж промежуток между представлением на снятие иммунитета и голосованием в сессионном зале. Так год назад сделал Александр Онищенко, но пока такое поведение нетипично.
Конечно, можно, теоретически допускать, что президентский проект №3176 снова всплывет в нынешней Раде. Однако чем ближе срок выборов, тем меньше вероятность его утверждения. Это видно по истории закона двух Кириленко, который Порошенко просто скопировал у ключевой части. Ведь и «Батькивщина» и «Самопомощь и радикалы Ляшко на словах за скорейшую отмену неприкосновенности, но на деле не проявляют инициатив по этому поводу. Ведь принятие соответствующих поправок легко обернулось бы и против них. И разговоры о якобы совершенной Тимошенко госизмене при подписании газовых контрактов только усиливают эти подозрения.