Социология во все времена служила инструментом политических манипуляций. Социологические "исследования" часто проводились не для того, чтобы выявить реальные настроения в обществе, а с совершенно противоположными целями.
Социологи озвучивали навязанные политиками определенные ориентиры. Представляли их в виде общественного мнения. А затем включались сами политики и подгоняли общественное мнение под эти, ими же ранее придуманные ориентиры.
Примером такого подхода являются последние "исследования общественных настроений в Украине", подготовленные и опубликованные компанией GfK Ukraine. Сделаны они по заказу Center for Insights in Survey Research – подразделения Международного республиканского института (IPI), финансируемого правительством и Конгрессом США и возглавляемого одиозным американским сенатором Джоном Маккейном.
Специализация этой структуры – организация "цветных революций" в Латинской Америке, Европе и Азии. За финансирование антиправительственных акций и попытки изменения конституционного строя целый ряд стран, включая Российскую Федерацию, официально признали IPI "нежелательной организацией" на своих территориях.
Когда знакомишься с "исследованием", становится очевидно, что задачи для Киева останутся прежними – евроинтеграция (впрочем, без присоединения к НАТО).
Правда, есть изменение. Ближайшей целью этой евроинтеграции является не присоединение к Евросоюзу, который старательно отмахивается от украинской обузы, а сближение с Польшей. На это указывает то, что, согласно "социсследованиям", украинцы вдруг "очень полюбили" поляков. И это несмотря на то, что главные сторонники евроинтеграции сосредоточены на Западной Украине (80% местного населения). А у галичан, как известно, давние исторические претензии и враждебное отношение к западному соседу.
Поведение самой Варшавы в последнее время также косвенно указывает, что на поляков хотят сбросить неспокойное украинское хозяйство. В Варшаве, это явно видно, не желают взять на себя "почетную" миссию быть главным финансовым донором Киева. Не имея возможности отказаться напрямую, провоцируют негативную реакцию со стороны и без того наэлектризованной Украины. То дополнительные ограничения для въезда создадут. То очередной радикально-националистический демарш устроят. Тем самым явно специально провоцируя поводы для сохранения дистанции с Киевом.
Украинцы сегодня якобы "доверяют" только Вакарчуку. Тому самому, который был фронтменом группы "Океан Эльзы". Еще он был исполнителем нескольких композиций для фильма "Мы из будущего – 2". Того самого, который сегодня на Украине признан украинофобским и дискредитирующим светлый образ героев УПА (организация запрещена в РФ). Все, кто участвовал в этом проекте, объявлены украинофобами, преданы остракизму. Все, кроме Вакарчука. Его участие по указке из-за океана решили "забыть". И это – еще одно свидетельство того, что Запад имеет на Вакарчука президентские виды.
Тем более что с точки зрения США и ЕС участник "Океана Эльзы" – идеальный кандидат. Всю свою зрелую жизнь сын львовского ректора пытался позиционировать себя в образе "творческой личности" и "бунтаря". И каждый раз его "бунтарство" заканчивалось банальным конформизмом.
Это было во времена, когда Вакарчук старательно пытался представить себя творческой личностью. Сегодня он больше не поет. Соответственно, и поводов беспокоиться о чистоте идеалов и ценностей еще меньше.
Очередной конформист в образе "бунтаря" – это и есть то, что сегодня необходимо Западу.
Когда-то, в 1990 году, точно такие же "бунтари", студенты Олег Тягнибок, Юрий Луценко и другие при поддержке своих молодых преподавателей (таких как Петр Порошенко) устроили так называемую "революцию на граните". Все они были комсомольцами. Все они были представителями советской золотой молодежи. Луценко – сын первого секретаря обкома КПСС. Тягнибок – сын высокопоставленного советского спортивного чиновника. Порошенко – сын директора крупного советского предприятия.
Прошло время. Кто-то стал чиновником, кто-то депутатом, кто-то олигархом. Периодически они вновь устраивали "майданы", говорили о "ценностях", об "идеалах". А получая власть – быстро забывали о своих обещаниях. Забывали до очередного "майдана".
Сформировалась целая когорта конформистов-"бунтарей".
Ни готовности брать на себя ответственность.
Ни идеалов.
А вместе с отсутствием идеалов они, точно по Фрейду, давно перестали быть самими собой. Расплатившись за конформизм потерей своего "Я", обезличились. А обезличившись – перестали представлять интерес и ценность даже в глазах своих хозяев. И теперь сработало то, что психологи называют автоматизирующей ролью конформизма. Оказалось, что они больше не только не нужны своим хозяевам, но их легко могут заменить другими, не менее безликими конформистами.