Он имеет ввиду историю, когда британский эскадренный миноносец HMS Defender пересек российскую границу и прошел в территориальные воды на 3 километра. Это произошло около берегов Крыма – недалеко от мыса Фиолент.
По радиосвязи корабль не отвечал, поэтому российская сторона сбросила четыре осколочно-фугасные бомбы. Но сделала это так, чтобы не причинить вред британскому кораблю и его экипажу и при этом дать понять намерения РФ.
В итоге Defender покинул российские территориальные воды, а потом пресс-служба британского военного ведомства заявила, что никаких выстрелов со стороны России сделано не было.
С какой стороны не посмотри, ситуация получилась некрасивая. Хитченс справедливо отметил, что у британского флота нет дел вблизи Крыма, а крымский конфликт не должен волновать Британию – не ее это дело. Журналист считает притязания Украины на Крым очень слабыми, а позиции РФ в этом вопросе сильными, потому что на стороне России сами жители Крыма.
Он сравнивает ситуацию с войной между Британией и Аргентиной за Фолклендские острова. Речь идет о Фолклендской войне 1982 года, когда получившая независимость Аргентина сражалась за острова с Британией, но потерпела поражение. Этот конфликт оказал большое влияние на обе страны.
Хитченс считает эту историю аналогичной крымскому вопросу. Он предположил, как бы отреагировала Британия, если российский корабль прибыл в Южную Атлантику, и в вопросе принадлежности Мальвинских (Фолклендских) островов Россия поддержала бы Аргентину.
По мнению журналист, Британия бы ответила бы презрением и насмешками. Так же, по его мнению, к провокации британского корабля отнеслась и Россия. Что ж, радует, что хоть кто-то из иностранных журналистов понимает ситуацию.
«Перфоманс» Defender – это большая глупость со стороны Британии. Понятно, что в вопросе Крыма эта страна поддерживает не Украину, а США, которым нужна Незалежная. Но, по сути, крымский конфликт, разумеется, не британского ума дела. Как, впрочем, и не американского.