Казалось бы, зачем в нашей Конституции вот это: 

Да просто затем, зачем и указано черным по белому: никто не вправе лишить гражданства гражданина РФ, если он сам не откажется. 

Так в любом, уважающем себя, государстве. Нет, что я говорю... Лишают, лишают гражданства некоторые уважающие себя государства, конечно же, лишают. В этом праве, в свое время (когда общечеловеки писали нам ельцинскую конституцию) было отказано только нам - неразумным, тоталитарным, авторитарным и еще бог знает каким несуразным. Ведь мы, в отличие от просвещенных европейских гуманистов, неспособны оценивать поступки своих граждан и можем лишить гражданства тех, кто, с точки зрения просвещенных европейских гуманистов, этого не заслуживает. Лишили же когда-то Солженицына, а он оказался совестью нации. Вот. 

Кстати, никто еще не догадался, почему нашему государству отказано в праве на смертную казнь, а в США чуть не каждые полгода приговаривают и приводят приговоры в исполнение? Это от святой убежденности, что в США правосудие ошибаться не может - они там все непогрешимы. А мы типа такие дураки, что по ошибке можем казнить хорошего человека. Вот. Спички детям не игрушка, да. 

Итак, что мы имеем... А имеем мы самоунижение и утрату самоуважения. После чего еще и обижаемся: и что это к нам "партнеры" так неуважительно относятся...  

Это несправедливо, нечестно и, главное - безответственно. 

Предоставление гражданства это двусторонний договор, а не милостыня. У гражданина должны быть обязательства верности государству. 

Такие обязательства закрепляются присягой. 

Государству останется лишь известить человека по почте. Или через СМИ. Дескать, Родина тебя услышала, свободный человек. Твой паспорт гражданина РФ с этого момента недействителен. Лети, голубь... 

Да-да, я за то, чтобы лишать гражданства даже без суда. Законодательной нормы ведь нет соответствующей - к чему суду апеллировать?

Речь не о лишении гражданства, а об удовлетворении желания свободной личности его (гражданства РФ) не иметь. Свободная личность свободно его выражает, например, в телевизоре, делая заявления подобные этому.

Ок, согласна подискутировать. Потом, когда вопрос обязательности присяги гражданина таки будет поставлен на повестку дня. В чем пока сомневаюсь, увы.  

Согласна, для государств, в которых множественное гражданство запрещено, вопрос присяги не актуален. Но у нас-то, в Российской Федерации, разрешено, - не так ли? 

Невозможно присягать двум государствам одновременно. Не отказавшись от гражданства первого, ты его, давая присягу второму, предаешь. Разве нет?

Так начинается текст присяги гражданина США.

Отсюда вопрос. Что можно ожидать от гражданина РФ, одновременно получившего гражданство США? Или любого другого государства, где присяга на верность государству обязательна? 

Отсюда ответ. Либо ввести запрет на множественное гражданство, либо ввести присягу гражданина. А если без присяги - тогда ввести законодательную норму о принудительном лишении гражданства и, соответственно, внести изменения в статью 6 Конституции РФ. 

Как по мне, вариант с введением присяги интереснее, демократичнее и действеннее. И норма Конституции сохранится, гласящая, что никто не вправе лишить гражданина гражданства. А лишит себя сам - вольному воля, таков его собственный выбор свободного человека. Демократия это вам не лобио кушать. 

Принес присягу - блюди свою честь, гражданин.  

Думаю, как только мы введем присягу - США прекратит предоставление нашим соотечественникам гражданства без исполнения условия отказа от гражданства РФ. 

Тем более, что никаких соглашений об урегулировании вопросов двойного гражданства США с РФ не подписывали. Такие соглашения у нас заключены только с Таджикистаном и Туркменистаном.