Два с половиной года назад на Украине произошёл государственный переворот. Как сейчас, так и в то время, в обществе путчисты имели достаточно ограниченную поддержку. Неудивительно, что многие до сих пор задаются вопросом – что же послужило причиной их успеха? Как это ни парадоксально, но основу для победы хунты заложила сама предыдущая власть. Большой ошибкой партии власти – Партии Регионов – была боязнь политической конкуренции. Прекрасно понимая собственные слабые места, в той же экономической политике, они делали ставку на цивилизационные, культурные аспекты и строили все свои предвыборные программы на основе пророссийских лозунгов. Вследствие этого самую большую опасность для себя они видели в партиях и движениях с теми же идеологическими установками. Рассматривая их в качестве конкурентов на своём «электоральном поле».

Разумеется, многие высокопоставленные политики понимали пагубность такого положения, но попытки предпринять хоть что-либо в столь жёстких рамках оказывались провальными.

Как один из примеров можно напомнить судьбу «Украинского выбора» В.В.Медведчука. Прекрасно ориентируясь в политической обстановке, Виктор Владимирович предпринял попытку создать хоть какую-то действующую структуру. Самым главным условием существования которой было отсутствие претензий на участие во власти. Именно поэтому, несмотря на многочисленное недоумение, «Украинский выбор» не ставил перед собой задачи создания партии и участия в депутатских и прочих выборах.

Но В.В.Медведчук столкнулся с другой проблемой. Он смог привлечь под свои знамёна множество действительно честных и идейных людей. По работе в Одессе многих из них я знала лично и то рвение, с которым они создавали местную ячейку, вызывало у меня глубокое уважение. Но, как говорится, ложка дёгтя способна испортить бочку мёда.

Как и к любому начинанию «сверху», имеющему хоть какое-то финансирование, к нему начинают притягиваться различные профессиональные грантополучатели, рассматривающие проект исключительно в качестве источника дохода. Масштаб этих грантоедов был самый разный. Кто помельче, рапортовал о создании низовой ячейки. После чего вдвоём или втроём посещали все массовые мероприятия, организованные другими общественными организациями, разворачивали плакаты со своей символикой, фотографировались и уходили. Отчитываясь сделанными фото о колоссальной работе. Кто-то возглавлял городские и областные отделения, собирал подобные липовые отчёты и отсылал их наверх, заботясь исключительно о красивой картинке, а не о реальной работе с гражданами, готовыми на что-то большее, чем виртуальные прожекты.

Совокупность этих факторов и привела к тому, что политически активные граждане в критический момент оказались не структурированы, в отличие от своих противников. Попытки же в авральном порядке создать хоть что-то привели именно к тому результату, который мы видим – и в Донецке, и в Одессе, и в Харькове, и в остальных городах.

Руководство РФ прекрасно осознаёт ситуацию, складывающуюся в России, и поступает грамотнее, учитывая и негативный украинский опыт. Необходимо отметить, что работа в этом направлении началась не вчера. О необходимости системного подхода российское руководство понимало задолго до украинского майдана, создание ОНФ и других структур говорит само за себя.

Да что говорить, я и сама больше доверяю людям, организующим свой патриотический лагерь или слёт на пустыре за городом, нежели тем, кто просит власти о выделении земли в центре, пусть и под создание какого-либо нужного и полезного проекта.

В информационном пространстве уже давно проводится сравнение продуктивности «бойцов информационного фронта», действующих на противоположенных сторонах. Наши, патриотически ориентированные блогеры, обоснованно демонстрировали ограниченность своих возможностей. Хотя бы в силу того, что это не является их основной деятельностью и способом заработка, мало кто может тратить на эти цели больше пары-тройки часов в день. Тогда как получатели западных грантов фактически находятся на работе и могут «вкалывать» полный рабочий день.

При этом мы видим, что результативность работы патриотически настроенных граждан всё равно выше. Почему – тема отдельного большого анализа. Но желание поставить участников противостояния в одинаковые условия естественна, кроме всего прочего это ещё и усилит позиции патриотической общественности по пропаганде своих взглядов.

Вот только ставить одинаковые условия можно разными путями. Можно копировать запад и «заливать баблом» всё и вся. А можно законодательно запретить зарубежное финансирование подобной антигосударственной деятельности. Сейчас, когда уже на самом верху озвучено, что мы находимся в состоянии информационной войны с англо-саксами, подобный шаг был бы вполне логичен.

Отказ от огульного финансирования любых проектов решает сразу несколько задач. Не говоря о недопустимости бездумной траты средств в нынешних сложных экономических условиях, такой подход резко сократит как коррупционную составляющую в государственных структурах, так и произведёт отсев профессиональных болтунов, умеющих заниматься исключительно имитацией бурной деятельности. Да, нам станет чуточку скучнее – меньше будет звона в социальных сетях, тихо загнётся пара-тройка различных «тайных обществ», созданных, как завещал великий Остап Бендер, для помощи «маленьким детям, беспризорным, находящимся без призора». Некоторым персонажам неважно, под какой вывеской пилить бюджет. Это будет большая потеря – для персонажей, привыкших сидеть на грантах. Кому-то придётся переквалифицироваться в управдомы…

Алёна Бабинина для «ВосходИнфо»