Мне очень нравится, когда западники обвиняют в провале контрнаступления Украину, заявляя, что её военное командование, вместо того, чтобы наступать по уставам НАТО, как обучали на западе, вернулось к своей тактике, которая не даёт никаких результатов
А мне вот интересно — а что там за стандарты НАТО в наступлении такие и как они работают? Картинок красивых мы видели много, на которых могучие рэмбо с измазанными маскировочной краской лицами, сурово смотрят в прицелы своих автоматов. Или, как врываются на учениях в дома. Как высаживаются на побережье тоже видели, но в одном ролике очень некрасиво получилось, когда техника застряла в песке.
Так что за стандарты и уставы такие?
Совсем недавно блогеры и некоторые патриотические военкоры с восторгом рассказывали о гениальности тактики тяжёлых дивизий прорыва. Мол, огромные танковые корпуса, боевые машины пехоты и всё это подкреплено большим количество всевозможных инженерных машин, как противоминного назначения, так и мостоукладчиков. Кто-то даже писал, что «зубы дракона» просто растащат, прицепив к тяжёлым «Челленджерам» и бронированная лавина ринется в образовавшуюся брешь и сметёт всё на своём пути. Уверен, что патриотические блогеры и некоторые военкоры заставили очень многих хорошо понервничать. А что же выходит в итоге?
НАТО страдает от одной очень серьёзной проблемы. Там считают себя сверхчеловеками, а всех остальных — тупыми варварами. И воевать собираются точно так, как сверхчеловеки воюют с тупыми варварами. И так было всегда, из чего можно сделать вывод о полной необучаемости НАТОвцев. Сверхчеловеком себя считал Сигизмунд Третий, сверхчеловеком считали себя Наполеон и Гитлер. Результат известен, но он бесполезен для нынешних НАТОвцев. Они всё равно собираются воевать с дикими варварами.
И правда в том, что после Второй Мировой страны НАТО не вели ни одной войны с примерно равным себе противником. На ум приходит разве что Мальвинская война между Великобританией и Аргентиной, но и тогда возможности Британии были сильно выше, а аргентинцы, хоть войну и проиграли, всё равно умудрялись прилично навалять британцам.
Поразительно, но НАТО умудрялось получать по зубам даже от тех, кто был гораздо хуже вооружён, да и вообще воевал в тапочках. Получать до того, что приходилось буквально бежать. И похоже, что даже из этого НАТОвские стратеги и тактики не сделали никаких выводов.
Тактика «тяжёлых дивизий прорыва», разработанная военным гением НАТОвских генералов, обязательно бы сработала. Если бы не одно «но» — русская армия. Про которую думали, что это дикие варвары, а она оказалась состоящей из мужественных, хорошо обученных, умных и хитрых солдат и офицеров. И очень хорошо вооружённых самым современным оружием. И НАТОвские «тяжёлые дивизии прорыва» превратились в тыкву.
Собственно, украинцы и выбрали только один возможный вариант наступления в этих условиях — «мясные штурмы», не жалея своих солдат, но и эта «гениальная тактика» обречена.
Я не буду преуменьшать военные возможности НАТО, у которого много солдат, оружия самого разного класса, огромный совместный флот и много авиации. НАТО — мощный военный альянс и возможное столкновение с ним может быть долгим и очень кровавым.
Но получается, что против реальной военной силы их уставы совершенно бесполезны. Но самое главное — переписывать они их и не собираются. Они уверены в правильности своих тактики и стратегии, а в провале контрнаступления начали винить абсолютно всё, от «необучаемых» украинцев, до растительности на поле боя. Но только не себя. НАТО повторяет исторические ошибки запада, которые делались веками.
И это говорит очень о многом.
Голос Мордора