Новостной обзор

Ситуация на Донбассе за прошедшие сутки 16 июня
132
Новороссия сегодня 15 июня
174
Ситуация на Донбассе за прошедшие сутки 15 июня
98
Новороссия сегодня 14 июня
141
Криминальная Украина 14 июня
92

Лента новостей

08:07 17-06-2019
Немецкий депутат ответил на угрозы США из-за «Северного потока – 2»
03:23 17-06-2019
Федеральное агентство новостей запускает новую рубрику
20:11 16-06-2019
Совбез заявил об отсутствии оснований для остановки «Северного потока — 2»
20:03 16-06-2019
Киев предложил Молдавии отказаться от российского газа
19:22 16-06-2019
Последняя надежда: Facebook намерен повысить репутацию за счет рекламы с секс-меньшинствами
19:17 16-06-2019
Без шансов: почему уход Федермессер не поможет Соболь и Митрохину победить на выборах
15:35 16-06-2019
Филарет начал рассылать приглашения на «свой собор»
15:28 16-06-2019
Меркель подверглась критике за свою политику в адрес России
15:24 16-06-2019
Индия включилась в торговую войну с США
12:45 16-06-2019
По сценарию Майдана: зачем оппозиция устроила митинги в поддержку Голунова
11:56 16-06-2019
Трамп отреагировал на сообщения о кибератаках США против России
11:52 16-06-2019
Шоу продолжается: Зеленский поплескался в фонтане в Мариуполе
11:46 16-06-2019
Трамп предрек беспрецедентный крах американского рынка
07:36 16-06-2019
Китайский лидер предложил создать новый военный блок
04:27 16-06-2019
Вишневский пытается испоганить выборы дешёвым либеральным цирком
Все новости

Смертельный наезд в Ереване: мужчина скончался по дороге в больницу

Четверо кыргызстанцев пострадали в смертельном ДТП под Оренбургом — СМИ

Пока вы спали: ЧП в Кишиневе, ночной пожар в Москве, итоги «Кинотавра»

Таджикистан получил гумпомощь на сумму свыше 21 миллиона долларов

Токаев рассказал, на каких условиях разрешат проводить демонстрации в Казахстане

Архив публикаций

«    Июнь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930



» » » Разрешили ловить на слове

Разрешили ловить на слове


Верховный суд признал доказательством тайную аудиозапись разговора

Верховный суд России, по сути, разрешил записывать важные переговоры по телефону без разрешения собеседников. Более того, под работающие микрофоны можно даже давать в долг, и запись в случае конфликта станет доказательством в суде - не хуже бумажной расписки. Такую правовую позицию Верховный суд страны занял при рассмотрении конкретного спора. Самое главное: запись собственных деловых разговоров не является вмешательством в чужую частную жизнь. Ведь тот, кто записывает, не посторонний в беседе. Обсуждаемые вопросы затрагивают его напрямую.

Пять лет назад жительница Тверской области Анна С. дала в долг своей дальней родственнице и ее мужу полтора миллиона рублей. Предполагалось, что супруги возьмут деньги под двадцать процентов годовых и будут расплачиваться в течение трех лет. Но вскоре все пошло не так: должники отдали лишь небольшую часть и разбежались. В том смысле, что их семья распалась, а платить они перестали. Конечно, сам долг был оформлен распиской, но в суде, куда обратилась Анна С., возникла дилемма: кто именно должен отдавать долги?

Было два варианта: либо муж, либо муж и жена пополам. Дело в том, что расписка была оформлена на мужчину. Однако, как рассказывала истица, вторая половинка семьи присутствовала при заключении договора займа, была согласна с условиями, даже обсуждала возможность возврата долга товаром. Кроме того, женщина-должница переводила Анне С. деньги в счет погашения займа. А значит, по правовой логике, долг надо делить пополам между бывшими супругами.

Человек вправе фиксировать свои деловые переговоры без разрешения

В суде ответчица заявила, что о долге ничего не знает, а муж якобы брал для себя. Окажись это правдой, с должницы были бы взятки гладки. Но она, мягко говоря, лукавила, и Анна С. достаточно легко разоблачила ее, дав судьям послушать аудиозапись своих телефонных переговоров с должницей.

В наши дни мы порой упускаем из виду тот факт, что слово действительно не воробей. Его легко можно зафиксировать на пленку, и это часто делается без нашего ведома. Так и в данном случае: для ответчицы было большим сюрпризом услышать в зале суда свой же голос двухлетней давности, утверждавший совершенно другое.

Никаких сомнений в реальности записи не было: и голос принадлежал ответчице, и такой разговор в действительности происходил. "Истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи", говорится в материалах Верховного суда. Даже должница подтвердила, что ее, по сути, поймали на слове.

Вопрос только в том, мог ли приобщить суд к делу диктофон в качестве доказательства. Ответчица протестовала. По ее мнению, раз ее не уведомили о записи разговора и своего согласия она не давала, доказательство надо признать недопустимым. Адвокаты ответчицы ссылались на закон "Об информации, информационных технологиях и защите информации", запрещающий собирать информацию о частной жизни гражданина помимо его воли.

Нижестоящая инстанция с таким подходом согласилась и не приняла запись. А, значит, решать дело надо было так, будто судьи этого разговора не слышали. Однако Верховный суд России отменил решение апелляции и вернул дело на новое рассмотрение, потребовав все-таки прислушаться к пленке. По мнению Верховного суда, запись должна стать самым настоящим доказательством.

"Запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, - говорится в определении Верховного суда России. - В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется".

Иными словами, Анна С. никого не подслушивала, не собирала информации о чьей-то чужой жизни. Она фиксировала свою частную жизнь: о том, что кто-то ей должен и не отдает. И, следовательно, имела полное право записывать свои разговоры.

"Как сказано в Гражданском процессуальном кодексе, лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, - пояснил адвокат Вячеслав Голенев. - Таким образом, аудиозаписи отнесены ГПК к самостоятельным средствам доказывания. Поэтому и в данном деле истица в обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с ними. Именно так и решил Верховный суд".

Конечно, когда деньги даются в долг, лучше оформлять его документально. А еще лучше - заключать договор у нотариуса. В таком случае потом даже не придется обращаться в суд: если должник перестанет платить, можно принести документы нотариусу, тот сделает исполнительную надпись - и этого будет достаточно, чтобы в дело вступили судебные приставы. Но в крайних случаях, поясняет адвокат, и диктофонная запись может стать доказательством долга.
 

АКТУАЛЬНО

Добавьте комментарий

  • winkwinkedsmileam
    belayfeelfellowlaughing
    lollovenorecourse
    requestsadtonguewassat
    cryingwhatbullyangry
Войти через
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Наверх