1. Берём для начала, в качестве простого примера, небольшую часть этого мира: какую-нибудь популярную интернет-площадку для тех, кому, как он сам вдруг посчитал, есть, что сказать людям. Далее, участник ресурса (который счёл, что ему есть что сказать людям) пишет и, как следствие, его читают или не читают.

 

Опускаем вариации внутри процесса и концентрируемся на самом главном: чтобы росла популярность автора, он должен не только интересно писать, но и делать это как можно чаще. Тогда хорошо всем — и площадке, и автору. То есть, при наличии постоянного потока часто и хорошо пишущих авторов, растёт популярность (посещаемость, количество зарегистрированных читателей) и рейтинг, как самой площадки, так и индивидуальная популярность постоянно, часто и хорошо пишущего отдельно взятого автора.

Из сказанного выше сразу же выявляются критерии: «постоянно» и «часто», то есть, количество. Критерий «хорошо», то есть, качество, я опускаю и вот почему: во-первых, он имеет оценочный характер, во-вторых, работает только на старте и с определённого момента постепенно, но неуклонно работать перестаёт, так как приносится в жертву количеству. Сказанное — не субъективное мнение, ибо неоднократно проверено не только на судьбе различных площадок, но и на собственном опыте.

 

На собственном — я имею ввиду свои собственные публикации, когда я совершенно чётко могу отследить момент постоянного роста своей популярности, уже никак не связанного с качеством материалов. Здесь я бы мог слукавить и сказать, что это был некий эксперимент, но тогда буду нечестным. Честнее так: на определённом этапе погнался за популярностью и неизбежно принёс качество в жертву количеству. То же самое происходит и с любым ресурсом: количество публикаций растёт, популярность ресурса растёт также, но некое усреднённое качество материалов неуклонно и необратимо падает.

Самое главное: остановить описанный процесс практически невозможно, какие бы усилия владельцы, понимающие и видящие происходящее, не предпринимали и какой бы разросшийся штат не нанимали для удержания планки качества. Штат (редакторы, админы, модераторы и т. д.) будет расти, а качество всё-равно падать — закон Паркинсона. Форма (интерфейс, удобство) будут улучшаться, а содержание ухудшаться (отметим ещё одну разновидность критериев: форма и содержание).

 

Чтобы содержать штат, кроме рекламы, будут вводиться платные фишки и прочие оплачиваемые ништяки, которыми будут пользоваться не всегда те, кто хорошо пишет, а те, у кого есть средства. Потом умники найдут кучу способов накрутить свой рейтинг минуя правила, их будут выявлять, репрессировать, скандалы будут нарастать (на пользовательском сенге - срач), а на скандалах вновь расти популярность всех и вся.

 

Далее, неизбежный финал — либо забвение, либо превращение в «террариум» с нарастающим валом внутренних выяснений отношений между участниками и группами участников, а хорошие авторы просто уйдут на новую площадку, где описанные выше процессы начнутся и закончатся в точности по сценарию, до запятой. Кстати, то же самое, только в меньших масштабах, происходит и на личных площадках (блог, сайт…), а также на разных закрытых и открытых форумах: либо я быстро штампую горячий пирожок на жареную новость, либо несколько дней копаю серьёзную аналитическую статью, вытаскивая на свет ранее неизвестные (желательно никому) факты, на которых строю аргументированную оригинальную гипотезу.

 

Количество первых, написанных за 10-20 минут, не ограничено, желательна только слегка оригинальная форма (хотя это вовсе не обязательно, так как можно просто тупо репостить новости из новостной ленты) без особого нового содержания, количество вторых крайне ограничено временем, зато имеет оригинальное содержание. При этом, по практике, популярность в первом варианте растёт обычно гораздо быстрее, чем во втором, что, однако, чревато последствиями. Исправить ситуацию эволюционными усилиями оказывается невозможным, только жёсткими революционными мерами, со сменой команты, а иногда и профиля.

2. Перейдём к бизнесу не информационному. Чтобы не повторять бóльшую часть того, что написано выше, сразу перейду к закону Паркинсона, очень хорошо и наглядно работающему в бизнес-структурах, о чём написано масса толстых книг и трудов. То есть, на старте успех компании зависит от усилий «отцов-основателей», которые со временем неизбежно нанимают всё больше персонала, чтобы увеличить эффективность. И это работает до поры до времени, пока компания не разрастается до размеров, когда начинает постепенно проедать сама себя, то есть, доля затрат на содержание начинает увеличиваться относительно извлекаемых доходов, стремясь к тому, чтобы компания, в конечном итоге, разорилась.

 

Далее всё просто и опять по сценарию, до запятой: никакая косметика и надежда на эволюцию компанию не спасает и, либо она разоряется даже при росте внешних показателей, либо владельцы принимают экстренные революционныемеры — резкое сокращение персонала и набор более квалифицированных сотрудников (часто более дорогостоящих), переориентация с привычных рынков на принципиально новые, смену номенклатуры, иногда даже кардинальную смену профиля и т. д.

 

То есть, оставаясь по форме тем же самым юридическим лицом, внутреннее содержание резко меняется. Только в этом случае компания имеет шанс выжить, особенно при постоянно меняющейся внешней конъюнктуре. Другими словами, компания всегда и без остановки должна двигаться, развиваться и, самое главное, вовремя меняться, причём, на определённых этапах — исключительно и только революционно. В противном случае, после старта и взлёта, гарантировано угасание и прозябание вплоть до полного ухода с рынка, ибо остановка смерти подобна, избежать которой, кстати, удаётся лишь единицам.

Для справки: международная статистика гласит — через год из 100 новых компаний остаётся 50, через пять лет — только 10, а ещё через пять лет (через 10 от старта) выживает только одна. Ещё раз для усвоения: за 10 лет из 100 вновь созданных компаний выживает только ОДНА! Это я к тому, что не стоит обращать никакого внимания на стенания определённых ангажированных групп экспертов о массовых разорениях и прочих трагедиях малого и среднего бизнеса в России.

 

Российская статистика, в частности, банкротств не хуже, а во-многом даже лучше, не только среднемировой, но и, так называемой, цивилизованной. Массовое «вымирание» бизнеса — это естественный объективный процесс всегда и везде, во всех, без исключения, странах и сферах экономики. Закон бизнеса и ничего личного. В определённом смысле, компания рождается, чтобы умереть, причём, в подавляющем большинстве случаев, умереть почти сразу после рождения.

Хочу подчеркнуть: всё, что написано выше — это отнюдь не о частных случаях в тех или иных сферах жизни, это о системах, законах их функционирования и жизненных циклах, имеющих сходные стадии развития и угасания, вне зависимости от того, нравятся они кому-то или не нравятся.

3. Рассмотрим сразу самый высокий и, одновременно, самый главный уровень — всю человеческую цивилизацию, где действуют государства в качестве субъектов международных отношений. Что касается самих государств, то здесь я подробно останавливаться не буду, так как это отдельная и слишком обширная тема, но всё же промежуточная, также подчиняющаяся своим, сходным во многом с вышеописанными, законам и жизненным циклам, хотя и выходящим (при «нормальном» развитии) далеко за горизонт человеческой жизни. В общем, акцент на государства и страны я ставить не буду, чтобы не загромождать текст и так получающийся довольно большим.

Так вот, для начала накидаю, не претендуя на полноту, список некоторых явлений, во многом общих для всех регионов Земли, которые, в буквальном смысле слова, жёстко наступают на нашу жизнь. А затем объясню, почему это неизбежно и противостоять этому в рамках действующей парадигмы никто не в силах — ни лично мы, ни следующие поколения, ни сильные мира сего, обладающие политической волей. Итак, навскидку, какие же явления наступают и одновременно (независимо от того, сталкиваемся с ними мы лично, или нет), нам чаще всего не нравятся:

- Спонтанное увеличение списка человеческих болезней, обусловленное «традиционной» медициной с упором на фармакологию, провоцирующую целый веер побочных эффектов.

- Коммерциализация всех сторон человеческой жизни, где в пределе каждому придётся платить за всё, в том числе и за право дышать воздухом.

- Ухудшение качества питания.

- Невозможность народу распоряжаться «народным» достоянием.

- Ползучее увеличение налогов, сборов, штрафов и прочих нерегламентированных поборов.

И т. д., и т. п., каждый может дополнить на свой вкус и цвет. Разбирать каждый пункт в отдельности — сизифов труд, ибо все они не только жёстко между собой связаны, но их наличие является, ни больши ни меньше, не просто закономерным, но и необходимым и достаточным условием существования современной цивилизации. Модель этого существования в точности повторяет, как жизненные циклы СМИ (блогов, сайтов, интернет-площадок, форумов), так и коммерческих предприятий, от малых, до крупных холдингов, а равно и некоммерческих тоже, включая партии и прочие общественные объединения, различающиеся лишь длиной жизненного цикла на временнóй шкале.

Состояние современной цивилизации есть ярко выраженная стадия угасания, которой предшествовали зарождение, взлет, затем топтание на месте и сейчас закономерное затухание с нарастающей турбулентностью (срач), с которой уже не справляется растущая армия чиновников (закон Паркинсона). Сама эта армия возглавляется всё более безликими и часто меняющимися персонажами, изъясняющимися на одном им понятном птичьем языке.

 

Однако по форме всё не просто хорошо и даже не просто прекрасно, ибо толерантно, политкорректно и мультикультурно, но по содержанию всё ближе и ближе к катастрофе. Количество принимаемых мер, не затрагивающих основы, ибо суть косметика, не может в принципе перейти в качество, так как лишь маскирует фундаментальные противоречия, присущие любой агонизирующей системе. Капитализм в стадии глобализации, достигшей предела своего развития, уже невозможно реанимировать эволюционно, посему его время закончилось. Далее, как бы это кому не нравилось, есть только революционный путь, сродни строкам из интернационала: «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем».

В определённой степени США, усилиями Д.Трампа, пытаются революционно разрушить глобализацию, чтобы вернуть Америку на индустриальные рельсы, характерные для конца 19-го - середины 20-го веков. Однако по своей сути — это путь в прошлое, поэтому он не будет иметь успеха. Также, как не будут иметь успеха надежды на возврат России к советской модели, к чему призывают апологеты СССР. И то, и другое направлено на добивание глобализации, попытавшейся выстроить из государств и населения Земли пищевую цепочку на потребу мизерной кучки запредельно обогащающихся хищников. Да, «добить гадину» - это революционно, но это лишь часть стратегии, за которой гораздо более сложная задача по формированию новой парадигмы развития, которую необходимо тщательно разрабатывать уже сейчас, ибо завтра будет поздно.

P.S.-1: В своё время, чуть меньше 100 лет назад, в некотором царстве, в некотором государстве, шли жаркие споры о возможности или невозможности построения социализма в одной, отдельно взятой, стране. Оказалось — возможно. По сути, тогда, на обломках старой парадигмы, родилась новая, подарившая человечеству неоценимый опыт, во многом опередивший время, из которого, в первую очередь, современной России вполне по силам извлечь уроки, отсеять ненужное, взять самое позитивное и построить, наконец, страну будущего, на которую будут равняться все, не зависимо от цвета кожи, религии и культурных особенностей. Ибо у нас для этого есть всё: народ, привыкший побеждать, и богатейшие недра, доставшиеся от предков, памяти которых мы обязаны быть достойными.